Справа № 308/10927/24
(заочне)
23 травня 2025 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Крегул М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мішко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, яку мотивує тим, що 17.09.2022 року о 12 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем Renault Laguna, н/з НОМЕР_2 в м. Ужгород, вул. Коритнянська, 35, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Ужгородського міськрадонного суду Закарпатської області від 29.11.2022 року по справі №308/12759/22, провадження №3/308/7323/22, яка не оскаржувалася і набрала законної сили 09.12.2022 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
При цьому, як зазначає позивач, дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, Renault Laguna, н/з НОМЕР_2 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961, немає.
ОСОБА_1 надав Зелену карту.
Натомість, на запит МТСБУ від 21.09.2022 року до Страхового бюро Словацької Республіки, отримали відповідь - не може бути підтверджена з наступної причини: Зелена картка не може бути ідентифікована. Тобто зареєстрованої Зеленої карти такої не існує.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/ 209214722 (дія з 30.05.2022 року по 29.05.2023 року), страховик - ПрАТ "СК "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.
З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_3 , який є власником КТЗ Renault Kangoo, н/з НОМЕР_3 , на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 19.09.2022 року та заявою на виплату страхового відшкодування від 03.11.2022 року.
Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ТОВ СОС Сервіс Україна.
Про огляд пошкодженого автомобіля Renault Kangoo, н/з НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , сповіщалася електронним повідомленням №000340.
Відповідно до Звіту №548.22E_SOS_-220926-248491 про визначення вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 03.10.2022 року оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 156254,12 грн,; вартість відновлювального ремонту складає 155112,48 грн.; - коефіцієнт фізичного зносу - 0,7; - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 69438,45 грн. з урахуванням ПДВ.
20.03.2023 року МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 62910,91 грн., та в подальшому перерахувало потерпілому вказані кошти.
Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ СОС Сервіс Україна за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 86523 в сумі 1800,00 грн.
Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов'язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 64710.91 грн.
Позивач зазначає, що ним було виконано покладений на обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.
Позивач намагався вирішити даний спір з Відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до Відповідача з листом, однак відповідач на вказаний лист не відреагував, а тому позивач вимушений врегулювати вказаний спір у судовому порядку і просить суд стягнути з ОСОБА_1 понесені витрати у розмірі 64710,91 грн. та витрати зі сплати судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від представника Чепікова О.О. до суду надійшла заява, в якій просить суд розгляд справи провести без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 17.09.2022 року о 12 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем Renault Laguna, н/з НОМЕР_2 в м. Ужгород, вул. Коритнянська, 35, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно постанови Ужгородського міськрадонного суду Закарпатської області від 29.11.2022 року по справі №308/12759/22, яка набрала законної сили 09.12.2022 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відтак, судом встановлено, що в результаті зазначеної ДТП з вини відповідача було заподіяно матеріальної шкоди потерпілій особі.
19.09.2022 року ОСОБА_3 , який є власником КТЗ Renault Kangoo, н/з НОМЕР_3 , звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.
03.11.2022 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП.
У відповідності до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з п. 35.1. ст. 35 вищевказаного закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
За правилами ст. 22 даного закону, моторне (транспортне) Страхове бюро України відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Судом встановлено, що позивачем було проведено розгляд вказаного випадку, встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була забезпечена за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У свою чергу відповідачем було надано ОСОБА_4 карту. При цьому, згідно відповіді Страхового бюро Словацької Республіки на запит МТСБУ від 21.09.2022 року слідує, що Зелена картка не може бути ідентифікована.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/ 209214722 (дія з 30.05.2022 року по 29.05.2023 року), страховик - ПрАТ "СК "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.
За результатами розгляду вказаного випадку ДТП позивач визначив розмір заподіяного збитку та здійснив на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 62910,91 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи довідкою №1 від 20.03.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжною інструкцією № 824598 від 21.03.2023 року.
Окрім цього судом встановлено, що МТСБУ сплатило ТОВ СОС Сервіс Україна за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 86523 в сумі 1800,00 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи актом надання послуг № 3583 від 15.11.2022 року та платіжною інструкцією № 937046 від 14.12.2022 року.
Положеннями ст.11 ЦК України регламентовано виникнення цивільних прав та обов'язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами у справі, останні регулюються спеціальними нормами, а саме, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 даного закону.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
При цьому ст.1188 ЦК України регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1 ст.1187 ЦК України є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів.
Відповідно до ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди.
Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування потерпілій особі, Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право регресу до винної у ДТП особи - відповідача ОСОБА_1 ..
У відповідності до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями ч. 2 ст.80 ЦПК України регламентовано, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Здійснивши аналіз наведених вище норм права та виходячи з фактичних, встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, є підставним, а тому підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 3028,00 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст.11, 1166, 1188, 1191 ЦК України,Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.4,19,258,263,264,265,268,280-282,289 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 64710,91 грн. (шістдесят чотири тисячі сімсот десять грн. дев'яносто одна коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Сторони у справи:
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул