Справа № 306/1206/24
Провадження № 1-р/306/1/25
23 травня 2025 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву представника МПП «Андезіт» - ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення,-
Ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 07.03.2025 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП Свалявського РУП у кримінальному провадженні № 42024072040000022 від 25.03.2024 року про накладення арешту на майно, відповідно до якої накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером : 2124086900:01:001:0089, площею 2,5327 га у с. Сусково, 255А Мукачівського району із забороною її подальшого відчуження, розпорядження та перетворення до прийняття кінцевого рішення в даному кримінальному провадженні.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 звернувся з названою заявою, відповідно до якої просив роз'яснити вищезгадану ухвалу у частині заборони перетворення земельної ділянки та зазначити що розуміється під цим поняттям з метою уникнення подальших можливих порушень.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Представник заявника надав заяву про проведення судового засідання без його участі (а.с.72).
Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, матеріали клопотання про арешт майна у к.п. №№42024072040000022 від 25.03.2024 року, встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Із огляду на вказане положення кримінального процесуального закону, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Отже, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
На переконання слідчого судді, ухвала Свалявського районного суду від 07.03.2025 року, винесена у відповідності до вимог процесуального закону, є зрозумілою, а її зміст не залишає простору для подвійного тлумачення чи виникнення юридичної невизначеності. Мотивувальна частина ухвали, викладена загальновживаними словами, містить чіткий і зрозумілий характер, в нїй зазначені мотиви та правові підстави, якими керувався суд при постановленні вищезгаданої ухвали.
Разом з тим, враховуючи право сторони на належне розуміння суті резолютивної частини ухвали, з метою забезпечення правової визначеності та запобігання потенційним зловживанням або порушенням, суд вважає за можливе зазначити, що у юридичному контексті «перетворення» земельної ділянки слід розуміти будь-які дії, внаслідок яких змінюється її правовий статус, функціональне чи цільове призначення, зміну виду використання, передачу прав, а також істотні характеристики, що впливають на спосіб, межі або умови її використання, та потребують відповідного правового оформлення згідно з вимогами чинного законодавства України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що правові підстави для задоволення заяви - відсутні.
Керуючись ст. 380, 395, КПК України ,-
В задоволенні заяву представника МПП «Андезіт» - ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1