Справа № 302/651/25 Провадження № 3/302/255/25
26 травня 2025 року селище Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця будинку АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за частиною 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 249228 від 13 травня 2025 року, то цього ж дня близько 13:20 год по вул. Г. Добри у селищі Міжгір?я, ОСОБА_1 зберігав у поліетиленовому пакеті тютюнові вироби марки «Пріма» і «Ritm», відповідно, у кількості 100 пачок та 5 пачок, які були без марок акцизного податку, чим учинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
На розгляд суддею справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча був своєчасно сповіщений про дату, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав та його присутність на розгляді справи за приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП не є обов'язковою. При цьому у матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 від 13.05.2025 адресована до суду про те, що він свою вину в учиненому правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється та просить розглянути справу за його відсутності (а.с.5). Відтак суддя вважає за можливим розглянути цю справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суддя зазначає таке.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Як визначено ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Як кореспондує ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 252 КУпАП регламентує, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Отже, суб'єктом даного адміністративного правопорушення може бути лише посадова особа підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Водночас у матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства або фізичною особою-підприємцем і продавцем тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а відтак він не може бути суб'єктом цього адміністративного правопорушення.
Заразом суддя звертає увагу на те, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» № 2628-VIII від 23 листопада 2018 року були внесені зміни до КУпАП, відповідно до яких з диспозиції ч. 1 ст. 164-5 цього Кодексу виключено такий вид правопорушення як «зберігання або транспортування тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору».
Отже, діяння ОСОБА_1 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, не охоплюються об'єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та він у даному випадку не є суб'єктом цього правопорушення.
До того ж із пояснень ОСОБА_1 убачається, що тютюнові вироби йому дав знайомий у рахунок боргу для власних потреб і друзів (а.с.4).
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі установлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами.
Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України). Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган. Водночас особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов'язку доводити свою непричетність до вчинення правопорушення.
Винуватість особи в учиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об'єктивну істину у справі.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, суддя доходить висновку про те, що у діяннях ОСОБА_1 , незважаючи на визнання ним своєї винуватості, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, що у свою чергу, з огляду на наведені вище норми та обставини, свідчить про відсутність події і складу цього адміністративного правопорушення за вказаних у протоколі обставин.
Як регламентує ст. 283 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з постанов, зокрема про закриття справи за наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.
З урахуванням викладено провадження у цій справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
На підставі ст. 265 КУпАП вилучені для тимчасового зберігання, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, тютюнові вироби марки «Пріма» і «Ritm», відповідно, у кількості 100 пачок та 5 пачок без марок акцизного податку слід повернути ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 247, 265, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучені для тимчасового зберігання, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 249228 від 13.05.2025, тютюнові вироби марки «Пріма» і «Ritm», відповідно, у кількості 100 пачок та 5 пачок без марок акцизного податку повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення через Міжгірський районний суд Закарпатської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В. Ю. Готра