23 травня 2025 року
м. Харків
Справа № 638/22632/24
Провадження № 2/638/2126/25
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - Яковлевої В.М.,
за участю секретаря - Сікорського А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клочківська 117» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
27 листопада 2024 року представник позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клочківська 117» - Бойко Анатолій Іванович через систему «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2024 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання по справі.
У судове засідання учасники справи не з'явились, представник позивач подав клопотання закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку із погашенням заборгованості за договором, а, відтак, відсутністю предмету спору.
У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання по справі.
За правилами частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про закриття провадження у зв'язку з відсутністю спору є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з матеріалів справи позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією №93 від 22.11.2024, який у разі закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд
постановив:
Провадження по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клочківська 117» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - закрити у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Клочківська 117» сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за платіжною інструкцією №93 від 22.11.2024.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.М. Яковлева