Справа № 204/2376/25
Провадження № 2-о/204/111/25
про залишення заяви без розгляду
21 травня 2025 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого - судді Черкез Д.Л.,
за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -
04 березня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа - Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою суду від 25 березня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Так, згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №15 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що заявник просить суд встановити факт родинних відносин з рідною тіткою - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого отримання ним свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , та яку заявник прийняв подавши заяву про прийняття спадщини до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори.
Разом з цим, під час розгляду справи судом встановлено, що, крім ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_3 спадщину шляхом подання до Третьої дніпровської державної контори заяви про прийняття спадщини, прийняла також ОСОБА_4 , яка також наполягала на тому, що померла ОСОБА_3 є її рідною тіткою.
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Постановою державного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Крупської Л.В. від 22 серпня 2024 року ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у зв'язку з тим, що неможливо встановити родинні відносини заявника та спадкодавця.
Постановою державного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Крупської Л.В. від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у зв'язку з тим, що неможливо встановити родинні відносини заявника та спадкодавця
Отже, і ОСОБА_2 , і ОСОБА_4 , які прийняли спадщину після смерті тітки - ОСОБА_3 , було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з однакових підстав - у зв'язку з неможливістю встановити родинні відносини зі спадкодавцем.
За таких обставин суд приходить до висновку, що встановлення факту родинних відносин для заявника прямо пов'язується з наступним вирішенням спору.
Частиною 4 статті 315 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду
Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Рішення у даній справі про встановлення факту родинних відносин може вплинути на права та обов'язки як заявника ОСОБА_2 , так і ОСОБА_4 , та пов'язане з вирішенням спору про право на спадкове майно.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
За таких обставин, оскільки встановлення факту родинних відносин в даному випадку може вплинути на права заявника та ОСОБА_4 , оскільки пов'язане з наступним вирішенням спору про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду та роз'яснити йому право подати позов до суду на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику право звернутися до суду з позовом на загальних підставах, в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Д.Л. Черкез