Справа № 175/6928/24
Провадження № 1-кс/175/802/25
22 травня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в с.Слобожанське клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, із середньою освітою, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подане одночасно з даним клопотанням.
Прокурор в судове засідання надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у слідчому відділі Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015050390002775 від 08.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 29.09.2015 близько о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходили біля будинку № 54, розташованого по вул. 19 Партз'їзду в м. Краматорську, де побачили автомобіль ВАЗ 21013, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 незаконно заволодіти транспортним засобом автомобілем автомобіль ВАЗ 21013, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , на що ОСОБА_4 погодився, вступивши таким чином в злочинну змову з ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки відчинив двері вказаного автомобілю, після чого разом з ОСОБА_4 незаконно перемістили його до будинку № 38, розташовану по вул. Двірцевій в м. Краматорську.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріального збитку на суму 17 720 грн.
Крім того, 29.09.2015 близько о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходили біля будинку № 4, розташованого по вул. Двірцевій в м. Краматорську, де побачили автомобіль ВАЗ 2106, білого кольору, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 незаконно заволодіти транспортним засобом автомобілем автомобіль ВАЗ 2106, білого кольору, державний номер НОМЕР_2 , на що ОСОБА_4 погодився, вступивши таким чином в злочинну змову з ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки відчинив двері вказаного автомобілю, після чого разом з ОСОБА_4 незаконно перемістили його до перехрестя вул. Юрія Дрогобича (Воровського) та вул. Ганни Тищенко(Комсомольської) в м. Краматорську.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріального збитку на суму 29 170 грн.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, із середньою освітою, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
08.12.2015 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, яке було направлено по пошті.
08.12.2015 відомості про скоєння ОСОБА_4 , вищевказаних кримінальних правопорушень виділені в окремі провадження та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після чого та об'єднанні за № 12015050390002775 від 08.12.2015.
До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, особу оголошено у розшук.
Прийнятими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного на теперішній час не вдалось, у зв'язку з чим здійснити його виклик до органів досудового розслідування не виявляється можливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Дані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, які відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню, на даний час місце його знаходження невідоме.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, оскільки існує обставина, зазначена у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, а саме те що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 188-190, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала діє до 22 листопада 2025 року включно.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1