Справа № 175/5570/24
Провадження № 3/175/2803/24
Іменем України
"26" травня 2025 р. с-ще. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №90», ІПН: НОМЕР_1 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу № 45744/04-36-04-08/01036247 від 07.12.2023 року, керівник ТОВ «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №90», ОСОБА_1 несвоєчасно подав у встановлені законодавством терміни платіжних доручень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2023 року по строку сплати 31.07.2023 року, ІІІ квартал 2023 року по строку сплати 30.10.2023 року, чим порушив вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, абз. б) п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266, п.57.1 ст.57, та пп. 69.1 п.69 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252КУпАП,суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
За правилами п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, ОСОБА_2 не може бути піддан адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. Порушення вказане протоколі про адміністративне правопорушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.
Вивчивши матеріали справи, ураховуючи, що адміністративний матеріал надійшов до суду 19.04.2024 року, тобто поза межзами строку передбаченого ст. 38 КУпАП, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі збігом строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. М. Білоусова