Ухвала від 26.05.2025 по справі 203/420/25

Справа № 203/420/25

Провадження № 2/932/1573/25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 травня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16 травня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочення судового збору за сплату вимоги про стягнення моральної шкоди, та заява про зупинення провадження по справі до вирішення спірних питань в рамках кримінального судочинства (а.с. 76-78, 79-80).

Однак, ухвала про залишення позовної заяви без руху в частині виконання вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України не виконана, що є підставою для повернення матеріалів позовної заяви позивачу.

У зв'язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви. Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Щодо клопотання позивача про зупинення провадження по справі суд дійшов наступних висновків.

Підстави та порядок зупинення провадження в цивільній справі регламентовані ст. ст. 251,252 ЦПК України.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі 251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На теперішній час провадження по вказаній справі не відкрито, позовна заява, у зв'язку з невиконанням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху підлягає поверненню позивачу, враховуючи викладене суд відмовляє у клопотанні про зупинення провадження по справі № 203/420/25.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С.Малінов

Попередній документ
127591489
Наступний документ
127591491
Інформація про рішення:
№ рішення: 127591490
№ справи: 203/420/25
Дата рішення: 26.05.2025
Дата публікації: 27.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (26.05.2025)
Дата надходження: 30.04.2025
Предмет позову: про стягнення боргу за договором позики
Розклад засідань:
01.04.2025 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська