Справа №766/5931/24
н/п 1-в/766/387/25
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку
21.05.2025 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона подання начальника відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.04.2024 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Начальник відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі Центр пробації) ОСОБА_4 , звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на ту обставину, що засуджений під час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації, зарекомендував себе задовільно, у зв'язку, що м. Херсон перебуває під постійними ворожими обстрілами, виконувати обов'язок періодично з'являтися для реєстрації не мав змоги, реєстрація проводилась через засоби телефонного зв'язку, з відповідальним співробітником Центру пробації, зв'язок підтримував постійно. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк засудженого фактично закінчився 26.04.2025 року. У зв'язку з викладеним просила подання задовольнити.
Представник Центру пробації в судове засідання не з'явилася, разом з поданням на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд подання без її участі, просила задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.
Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність засудженого, оскільки питання не погіршує становище засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання, вважала за можливе звільнити ОСОБА_5 , від призначеного покарання з випробуванням.
Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності учасників, які не з'явились.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали долучені до подання, суд встановив наступне.
ОСОБА_5 засуджений 26.04.2024 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набрав законної сили 26.05.2024 року, направлений на виконання до Центру пробації.
За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно.
У зв'язку з тим, що м. Херсон перебуває під постійними ворожими обстрілами, ОСОБА_5 виконувати обов'язок періодично з'являтися для реєстрації не мав змоги з об'єктивних причин, тому реєстрація проводилась через засоби телефонного зв'язку, в день визначений для реєстрації, згідно постанови від 26.09.2024, яку останній підписав власноруч. Починаючи з 26.09.2024 ОСОБА_5 постійно підтримував зв'язок зі співробітником Центру пробації, інформував у дні реєстрації про місце свого перебування та стан справ, про що свідчать довідки телефонних розмов. Під час бесід засуджений поводив себе спокійно та врівноважено, контроль над емоціями не втрачав. На обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до довідок, наявних в матеріалах особової справи.
Постійної роботи ОСОБА_5 не має, працює на тимчасових підробітках по ремонту квартир після обстрілів міста. Матеріальне становище засудженого задовільне.
Протягом іспитового строку відносно ОСОБА_5 проводилась оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення за результатами якої, рівень оцінено як низький.
За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно з інформацією підрозділу інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював. Відомостей про допущення засудженим порушень умов та порядку відбування покарання в період іспитового строку не встановлено. Підстав для ініцюювання питання про скасування іспитового строку відносно засудженого відсутні. Письмові попередження до ОСОБА_5 за невиконання обов'язків, покладених на нього судом та визначених Законом, не застосовувались
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 26.04.2025 року.
У відповідності до ч.1 ст. 163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням поза межами іспитового строку не передбачено.
Частиною 1ст.78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема, п. 9 ч. 1ст. 537 цього Кодексу(про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку).
За змістом ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 , від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку та вважає за можливе подання інспектора Центру пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , задовольнити, оскільки жодних заборон, з огляду на досліджені матеріали, немає, має постійне місце проживання, вироком суду не був засуджений, обов'язки покладені на нього судом виконав.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -
Подання начальника відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.04.2024 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням за вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України від 26.04.2024 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1