Справа № 752/8995/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8610/2025
19 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клапчука Федіра Петровича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
встановив:
рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року позов задоволено.
На вказане рішення суду 28 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Клапчук Ф.П. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
10 березня 2025 року матеріали справи витребуванні з Голосіївського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 травня 2025 року.
У поданій апеляційній скарзі адвокат Клапчук Ф.П. просить поновити відповідачці строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення відповідачка не отримувала, а про його існування дізналась лише після відкриття виконавчого провадження № 77228630 від 17 лютого 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішеннясуду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду ухвалено 18 жовтня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання, повний текст рішення складено 18 жовтня 2024 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 18 листопада 2024 року, з урахуванням вихідних днів.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В матеріалах справи міститься копія супровідного листа про направлення відповідачці на її поштову адресу копії рішення суду (с.с.33), однак докази отримання відповідачкою копії судового рішення в матеріалах справи відсутні, тому колегія суддів вважає за можливе поновити відповідачці строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги додані докази направлення 10 березня 2025 року її копії до електронного кабінету позивача, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Частина 4 статті 359 ЦПК України передбачає, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клапчука Федіра Петровича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачці.
Дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року зупинити на час апеляційного перегляду.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук