Справа № 761/7595/25
Провадження № 3/761/2228/2025
02 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, захисника Мовчана О. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
05 лютого 2025 року, о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda 3» (державний номер НОМЕР_1 ), в районі вул. Володимирської, 54, в м. Києві, всупереч п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не була уважною, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення із автомобілем «Renault» (державний номер НОМЕР_2 ), який рухався попереду, і який у некерованому стані здійснив зіткнення із автомобілем «Toyota» (державний номер НОМЕР_3 ), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.
В судовому засіданні захисник Мовчан О. С. (в режимі відеоконференцзв'язку) звернувся із клопотанням про повернення адміністративного матеріалу до органу поліції для дооформлення з підстав процесуальних порушень при складанні протоколу (невідповідність протоколу передбаченій формі, посилання у схемі ДТП на іншу дату, незазначення у протоколі відомостей про потерпілих, матеріальну шкоду, пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності). Крім того, захисник повідомив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає. При цьому остання не прибула в судове засідання з поважних причин, оскільки її викликали на роботу. Крім того, через систему електронний суд захисник 01.05.2025 звернувся із клопотанням про відкладення судового засідання.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, при цьому була повідомлена про дату та час судового засідання належним чином.
Що ж стосується клопотання захисника про відкладення судового засідання, то слід зазначити таке.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Так, до Шевченківського районного суду м. Києва адміністративний матеріал надійшов 21.02.2025. Судові засідання, призначені на 14.03.2025, 25.04.2025, 30.04.2025, були відкладені з метою надання можливості стороні захисту ознайомитись з матеріалами судової справи, а також можливого надання суду доказів. Беручи до уваги дані обставини, суд не вбачає підстав для чергового відкладення судового засідання, оскільки сторона захисту мала достатньо часу для реалізації всіх процесуальних прав, передбачених КУпАП, а таке відкладення носить природу штучного затягування розгляду справи.
Що ж стосується клопотання захисника про повернення адміністративного матеріалу до органу поліції для дооформлення з підстав процесуальних порушень при складанні протоколу (невідповідність протоколу передбаченій формі, посилання у схемі ДТП на іншу дату, незазначення у протоколі відомостей про потерпілих, матеріальну шкоду, пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності), слід зазначити таке.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, суд констатує, що протокол в основному містить всі обов'язкові дані, передбачені ст. 256 КУпАП.
Що ж стосується посилання у схемі ДТП на дату «02 лютого 2025 року», то суд вважає це технічною помилкою, оскільки всі інші дані збігаються з протоколом, а тому наявність такої технічної помилки не може слугувати єдиної підставою для повернення матеріалів до органу поліції на дооформлення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3Б, 13.1 ПДР України.
Відповідно до схеми ДТП, яке мало місце в районі в районі вул. Володимирської, 54, в м. Києві, у автомобіля «Mazda 3» (державний номер НОМЕР_1 ) зафіксовано пошкодження переднього бамперу, кришки капота, у автомобіля «Renault» (державний номер НОМЕР_2 ) - заднього бамперу, заднього лівого фонаря, кришки багажника, у автомобіля «Toyota» (державний номер НОМЕР_3 ) - заднього бамперу, а саме місце їх розташування, характер утворення, з урахуванням даних щодо фіксації розміщення обох транспортних засобів на дорозі, на переконання суду, прямо вказує на те, що утворились вони (пошкодження) за обставин, викладених у протоколі.
Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , її відношення до скоєного та майновий стан останньої.
Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Павло Слободянюк