Справа № 367/10541/24
Провадження №3/367/1486/2025
20 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
25 вересня 2024 року о 06 годині 55 хвилин, в Київській області, Бучанський район, м. Ірпінь, по вул. Северинівській, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery Tiggo 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, а саме алкотестеру Drager ARBH 0600, результат огляду - 0,52 ‰, проба позитивна, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставлення смс-повідомлення з відміткою про доставку.
Захисник ОСОБА_1 - Сіренко Максим Юрійович в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.
19 травня 2025 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від захисника ОСОБА_1 - Сіренка Максима Юрійовича надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 після проходження огляду на приладі Drager, до складання протоколу про адміністративне правопорушення, не погодився із результатами огляду на стан сп'яніння та виявив бажання проїхати на огляд до медичного закладу, оскільки того дня вживав тільки спиртовмісні ліки.
Зазначає, що відповідно до пункту 6 постанови КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Вказує, що порядок вчинення дій співробітниками поліції досить чітко унормовано, а саме: спочатку пропозиція пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, потім у випадку незгоди з результатами - направлення водія до медичного закладу для проведення огляду, лише після підтвердження стану сп'яніння у медичному закладі складається протокол про адміністративне правопорушення.
Зазначає, що таким чином, чинне законодавство не дає поліцейському право складати протокол про адміністративне правопорушення у випадку не згоди водія від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу без направлення його до медичного закладу, проведення огляду в якому і буде мати наслідком притягнення водія до адміністративної відповідальності.
Вказує, що враховуючи те, що ОСОБА_1 після його незгоди із результатами огляду до медичного закладу не доставлявся, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Також, звертає увагу, що ОСОБА_1 не вручався другий примірник акту огляду на стан сп'яніння, що є порушенням процедури огляду та оформлення його результатів.
Враховуючи вище викладене, просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про закриття провадження, долучений до матеріалів справи диск з відеозаписами вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 835583 від 25 вересня 2024 року, відповідно до якого, 25 вересня 2024 року, о 06 годині 55 хвилин, в Київській області, Бучанський район, м. Ірпінь, по вул. Северинівській, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery Tiggo 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, а саме алкотестеру Drager ARBH 0600, результат огляду - 0,52 ‰, проба позитивна, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП;
- роздрукованим протоколом результату тестування № 927 ОСОБА_1 , згідно з яким, приладом Drager Alcotest 6810 (ARBH 0600), 25 вересня 2024 року о 06 годині 58 хвилин при температурі 23 градуси Цельсію отримано позитивну пробу з кількісним показником 0,52 ‰;
- відеозаписом від 25 вересня 2024 року, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результат огляду - 0,52 ‰, проба позитивна. Зазначений відеозапис визнається суддею належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу Drager ARBH 0600, результат огляду на стан сп'яніння - 0,52 ‰ (проміле), проба позитивна.
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 вересня 2024 року, згідно з яким, у результаті огляду проведеного поліцейськими у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння зіниць очей, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Drager ARBH 0600, результат огляду - 0,52 ‰ (проміль), проба позитивна.
- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25 вересня 2024 року.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.
Відповідно до ч.2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 835583 від 25 вересня 2024 року складений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідають вимогам діючого законодавства і він є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, крім цього, його дані узгоджуються з іншими доказами у справі, зокрема, з відеозаписом. Отже, він є належним та допустимим доказом у справі.
Посилання захисника, про те, що ОСОБА_1 після проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного сп'яніння не погодився із результатами огляду та виявив бажання проїхати на огляд до медичного закладу, на переконання суду є неспроможними, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 835583 не містить будь яких заперечень ОСОБА_1 щодо проведеного огляду на стан сп'яніння працівниками поліції.
Крім того, з дослідженого відеозапису вбачається, що будь-яких заперечень з приводу порядку проведення огляду, його результатів, чи то дій працівників поліції у відношенні до нього, ОСОБА_1 не висловлював.
Із роздруківки результатів проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу - Drager Alcotest 6810 (ARBH 0600) вбачається, що проба огляду позитивна та дорівнює 0,52 ‰. При цьому вказана роздруківка містить підпис ОСОБА_1 , що свідчить про ознайомлення його з результатами проведеного огляду.
Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу Drager ARBH 0600, результат огляду на стан сп'яніння - 0,52 ‰ (проміль), проба позитивна. З результатами огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодився, що підтверджується підписом останнього у відповідній графі даного акту.
Так, досліджені докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 835583 від 25 вересня 2024 року, протокол тестування № 927, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозапис на якому ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння - суд визнає належними, допустимими, та такими, що у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні по справі «OHalloran and Francis v. The United Kingdom»[GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Згідно з приписами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи зазначені докази в сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність судом не встановлено.
Керуючись, ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ю.В. Кравчук