№ 207/2456/24
№ 2-с/207/185/25
22 травня 2025 року м. Кам'янське
Суддя Південного районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №207/2456/24 (2-н/207/1536/24) за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
06 травня 2024 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ №207/2456/24 (2-н/207/1536/24) за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.03.2021 року по 01.04.2024 року в сумі 27 828 ( двадцять сім тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 28 коп., пені в сумі 171 (сто сімдесят одна) грн. 11 коп. а також судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. (по 100 грн. 93 коп. з кожного).
21 травня 2025 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить скасувати судовий наказ у зв'язку з тим, що вона не згодна з вимогами стягувача, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.
З заяви про скасування судового наказу вбачається, що копію судового наказу по пошті боржник особисто не отримувала, дізналася про уявну заборгованість 19.05.2025 року після блокування її банківської картки.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.
Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 06 травня 2024 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз'яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №207/2456/24 (2-н/207/1536/24) за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.
Судовий наказ №207/2456/24 (2-н/207/1536/24) від 06 травня 2024 року за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.03.2021 року по 01.04.2024 року в сумі 27 828 ( двадцять сім тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 28 коп., пені в сумі 171 (сто сімдесят одна) грн. 11 коп. а також судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. (по 100 грн. 93 коп. з кожного) - скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Притуляк