Справа № 589/1942/25
Провадження № 1-кс/589/509/25
м. Шостка
12 травня 2025 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
08 травня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 30.04.2025.
09.05.2025 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву, у якій просить залишити вказане клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та клопотання про залишення його без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_3 - ініціатор подання клопотання, не бажає його подальшого розгляду та ухвалення рішення по суті вимог.
За таких обставин продовження розгляду клопотання та ухвалення судового рішення чи то про задоволення, чи то про відмову в задоволенні заяви суперечило б принципу диспозитивності кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 26, 176, 369-372 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1