Справа № 589/2062/25
Провадження № 1-кс/589/506/25
06 травня 2025 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 30.05.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 14 ч. 1 ст. 27 ч. 3, ст. 187 ч. 4; 27 ч. 1, ст.185 ч.3; ст. 185 ч. 5, ст. 27 ч. 3, ст.262 ч. 3; ст.14 ч. 1 ст. 27, 28 ч. 3, ст. 27 ч. 3, ст. 263 ч. 3; ст.309 ч. 1; ст. 309 ч. 2; ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 2; 71 ч. 1 КК України до 12 років 8 місяців позбавлення волі, який звільнився 18.10.2023 по відбуттю строку покарання,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
06 травня 2025 року на вирішення слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
Слідчий вказує, що 05 травня 2025 року підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачуваного ч. 4 ст. 187 КК України, кримінальне провадження № 12025200490000676 від 04.05.2025 року.
Обгрунтовуючи клопотання прокурор в судовому засіданні вказав на наявність ризиків невиконання підозрюваною своїх процесуальних обов'язків, можливістю переховування від органів досудового розслідування, впливу на свідків тощо у випадку відмови в задоволенні клопотання або ж застосування іншого, більш м'якого виду запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати інший, більш м'який вид запобіжного заходу.
Заслухавши сторони, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12025200490000676 від 04.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Фактичні обставини (суть підозри): Близько 08-00 години 04.05.2025, ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), будучи особою, яка раніше вчинила розбій, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, здійснив напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою заволодіння майном останнього, в ході якого став наносити йому численні удари ногами по голові та тулубу, в наслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді «ЗЧМТ, СГМ, забій головного мозку, закритого перелому нижньої третини правого передпліччя, гематоми лівої пара орбітальної ділянки, пошкодження хрящової тканини правої вушної раковини, пошкодження слизистої оболонки рота», які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя та здоров'я у момент заподіяння.
Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , діючи відкрито, з кишені потерпілого ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами в сумі 500грн. та мобільним телефоном «Xiaomi Redmi», чим заподіяв останньому матеріальної шкоди.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу(розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану.
Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядами місця події, показами свідків, пред'явленнями особи для впізнання, затриманням підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності.
Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , та причетність підозрюваної до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
Враховуючи конкретні обставини справи та відомості про особу ОСОБА_5 , яка:
- обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, віднесеного ст.12 КК України до особливо тяжких, який має високий ступінь суспільної небезпеки, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років;
- може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які є жінками, з метою зміни свідчень у суді, у разі не вжиття заходів до запобігання таким діям підозрюваного щодо свідків у кримінальному провадженні;
- хоч і має місце реєстрації, однак не має сталих соціальних зав'язків і не знаходячись в офіційних трудових відносинах, та, не маючи постійного легального джерела доходу та будь яких осіб на утриманні, не будучи обмежений запобіжним заходом, може залишити місце проживання, в тому числі в межах держави, виїхавши в пошуках роботи до інших регіонів, що суттєво ускладнить здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні;
- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше був засуджений за вчинення тяжких, особливо тяжких злочинів проти власності, та базпосередньо розбою, що свідчить про те, що ОСОБА_5 продовжує свою злочинну діяльність, та, перебуваючи на свободі, може і на далі вчиняти злочини.
Слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний схильний до протиправної поведінки та може вчиняти інші тяжкі та особливо тяжкі кримінальні правопорушення чому інші, більш м'які запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, запобігти не зможуть.
Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваної вчиняти нові злочини, ухилитись від досудового розслідування, незаконного впливу на свідків і для забезпечення виконання процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім того, згідно до частини 3 ст.183 КПК України та п. 2 ч. 5 ст.182 КК України слідчий суддя визначає заставу, розмір якої буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов'язків.
Керуючись ст. ст. 177, 178 183, 194, 197, 370, 372 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначити до 24 години 04 липня 2025 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1