Ухвала від 25.03.2025 по справі 757/13165/25-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13165/25-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами адвоката Мартинюк Марії Русланівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриня авто» про розірвання договору комісії на надання послуг та стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі судом установлено, що позовна заява не відповідає вимогам статтями 175, 177, 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та її слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (за ставками, які діяли на момент звернення позивача з позовом до суду), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Так, позивачем заявлено дві позовні вимоги: майнового та немайнового характеру, та на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2826,31 грн.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн та надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) за першу позовну вимогу немайнового характеру.

Крім цього, як вбачається з позовної заяви, позовна заява подана та підписана адвокатом Мартинюк М.Р. в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриня авто», але перша сторінка позовної заяви містить відомості, що адвокат Мартинюк М.Р. є представником відповідача, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриня авто» є відповідачем.

Отже, позивачу на виконання положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України необхідно зазначити у позовній заяві відомості щодо статусу сторін, учасників вказаної справи та надати до суду уточнену позовну заяву у 2 екземплярах для суду та для відповідача.

Абзацом 1 частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої цієї ж статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Мартинюк Марії Русланівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриня авто» про розірвання договору комісії на надання послуг та стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу триденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у визначений цією ухвалою строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Тетяна ГУРТОВА

Попередній документ
127590825
Наступний документ
127590827
Інформація про рішення:
№ рішення: 127590826
№ справи: 757/13165/25-ц
Дата рішення: 25.03.2025
Дата публікації: 26.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.03.2025)
Дата надходження: 19.03.2025
Предмет позову: про розірвання договору комісії та стягнення коштів
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУРТОВА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ГУРТОВА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
відповідач:
ТОВ "БРИНЯ АВТО"
позивач:
Бондарчук Володимир Сергійович
представник позивача:
Мартинюк Марія Русланівна