Справа № 755/5103/19 Головуючий у І інстанції Борець Є.О.
Провадження №22-з/824/727/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
20 травня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» - адвоката Кучеренко Олени Вікторівни про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» до ОСОБА_1 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором доручення;
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України», треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про розірвання договору доручення, стягнення безпідставно збережених грошових коштів, трьох процентів річних за користування грошовими коштами, майнової шкоди та збитків;
за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами підряду
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - адвоката Дементьєва Тараса Михайловича, заяву обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» про повернення судового збору у розмірі 50 відсотків задоволено.
02 травня 2025 року представник обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» - адвокат Кучеренко Олена Вікторівна подала через електронну пошту заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року.
В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що 28 квітня 2025 року нею було отримано відповідь від Київського апеляційного суду про неможливість виконання ухвали Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року, оскільки допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме не вірно вказано дату «22 липня 2023 року», замість правильного «22 липня 2024 року». Посилаючись на вищезазначене, просила задовольнити заяву про виправлення описки, задля належного виконання ухвали Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
Оскільки, в тексті ухвали Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року допущено описку, а саме не вірно вказано дату постановлення ухвали «22 липня 2023 року» замість правильного «22 липня 2024 року, то така описка підлягає виправленню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» - адвоката Кучеренко Олени Вікторівни про виправлення описки- задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року, вказавши правильно дату постановлення ухвали «22 липня 2024 року» , замість неправильного «22 липня 2023 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Д .О. Таргоній
Судді С.А. Голуб
Т.А. Слюсар