Справа № 756/2338/25
Провадження № 1-кс/756/477/25
24 лютого 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівки, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., громадянина України, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, поданого у межах кримінального провадження №12024100050003110, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 1 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 5 статті 190 Кримінального кодексу України.
Слідчий звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного, у межах кримінального провадження №12024100050003110 від 1 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 5 статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України) стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суть клопотання
У клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення слідчим визначена згідно з частиною 5 статті 27, частиною 5 статті 190 КК України.
Позиція сторін кримінального провадження
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні причетність до кримінального правопорушення визнав, проти обрання запобіжного заходу пов'язаного з особистим зобов'язанням не заперечував, зазначивши, що після вчинення кримінального правопорушення він щиро розкаявся.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання і зазначив, що таких захід є співмірним із вчиненим кримінальним правопорушенням.
Заслухавши учасників справи та дослідивши клопотання і додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Встановлені обставини
Згідно Витягу від 1 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №12024100050003110 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 5 статті 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2024 року, за невстановлена особа умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, заволоділа шахрайським шляхом чужим майном, а саме: квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до інформації з Київського міського бюро технічної інвентаризації та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з актового запису про смерть №19213 від 9 листопада 2023 року, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ України, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У подальшому, невстановлена особа запропонувала ОСОБА_3 за грошову винагороду, виступити фіктивним власником зазначеного майна на підставі підробленого заповіту з подальшим їх відчуженням. Підозрюваний будучи обізнаним щодо злочинних намірів погодився на дану пропозицію та надіслав фото своїх документів у месенджері «Telegram», для виготовлення підробленого заповіту. Після чого зазначена особа незаконно придбала нотаріальний бланк серії НРТ №224183, який не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та нанесла друкований текст заповіту від 5 січня 2023 року від імені ОСОБА_7 , яка усе належне їй майно заповідає ОСОБА_3 . Зазначений бланк посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , з внесенням рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_7 , підпису і відтиску печатки приватного нотаріуса ОСОБА_8
16 лютого 2024 року з метою реалізації злочинного наміру підозрюваний разом із невстановленою особою звернулися з проханням заведення спадкової справи на підставі підробленого заповіту, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не була обізнаною щодо злочинних намірів. У той же час, ОСОБА_3 підписав заяву про те, що він приймає спадкове майно яке залишилося від ОСОБА_7 , на підставі цієї заяви приватний нотаріус ОСОБА_9 відкрила спадкову справу.
25 липня 2024 року приватний нотаріус зареєструвала свідоцтво про право на спадщину №754, на підставі підробленого заповіту від 5 січня 2023 року, який зареєстрований в реєстрі за №9, 10, відповідно до якого ОСОБА_3 став власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 . У той же день приватний нотаріус зареєструвала свідоцтво про право на спадщину №755, на підставі підробленого заповіту від 5 січня 2023 року, який зареєстрований в реєстрі за №9, 10, відповідно до якого ОСОБА_3 став власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
Обґрунтованість підозри підтверджується: рапортом від 30 вересня 2024 року; довідкою №413513467 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 15 лютого 2025 року; довідкою №413513485 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 15 лютого 2025 року; відповіддю №062/14-11160 Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 30 жовтня 2024 року; копією свідоцтва про право на спадщину №754; витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №77769873 від 25 липня 2024 року; актового запису про смерть №19213 від 9 листопада 2023 року; копією свідоцтва про право на спадщину №755; витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №77770010 від 25 липня 2024 року; відповіддю від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 №95/01-16 від 14 жовтня 2014 року; ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2024 року; запит з ДМС України від 6 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ; актовим записом про шлюбу №430 від 7 червня 2022 року; копією службової характеристики ОСОБА_3 від 14 лютого 2025 року; довідкою №275/543 від 13 лютого 2025 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №60 від 29 жовтня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 14 жовтня 2024 року; копією довіреності від 22 січня 2025 року; висновком експерта №СЕ-19/111-24/65969-ДД від 19 листопада 2024 року; висновком експерта №СЕ-19/111-24/69075-ПЧ від 3 грудня 2024 року; висновком експерта №СЕ-19/111-24/66315-ОБ від 3 грудня 2024 року; висновком експерта №СЕ-19/111-24/66286-ПЧ від 2 грудня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 6 листопада 2024 року; ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 6 листопада 2024 року; описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 6 листопада 2024 року; копією заповіту № 9, 10 від 5 січня 2023 року.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 5 статті 190 КК України, а саме за шахрайство в особливо великих розмірах і організованою групою.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходить і положення закону, якими керується
Відповідно до статті 2 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до пункту 5 статті 7 КПК України забезпечення права на свободу та особисту недоторканність віднесено до загальних засад кримінального провадження.
Згідно із частиною першою статті 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пункт 9 частини 2 статті 131 КПК України встановлює, що заходами забезпечення кримінального провадження є , зокрема, запобіжні заходи.
Згідно зі пункту 1 частини й статті 176 КПК України запобіжними заходами є, у тому числі, особисте зобов'язання.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 2 статті 177 КПК України встановлює, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Відповідно до статті 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи клопотання слідчого, враховує пункти 4, 6, 8, 11, 12 частини першої цієї Статті, зокрема, у частині міцності соціальних зв'язків підозрюваного, репутацію останнього, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа , ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Досліджуючи матеріали клопотання, надані докази, пояснення прокурора, беручи до уваги пояснення підозрюваного, слідчий суддя відхиляє доводи прокурора про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний є діючим військовослужбовцем відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №60 від 29 жовтня 2024 року.
Частинами першою та другою статті 179 КПК України визначено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною 7 статті 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї Статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваному інкримінують вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено позбавлення волі від п'яти до дванадцяти років, у ролі пособника.
Таким чином, слідчий суддя вважає достатнім обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись статтями 7, 31, 110, 131, 132, 176-179, 186, 193-194, 309, 331, 350, 369-372, 376, 395 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №12024100050003110, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 1 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 5 статті 190 Кримінального кодексу України.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, або суду відповідно до стадії кримінального провадження, за першою вимогою, у межах кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до частини 5 статті 194 Кримінально процесуального кодексу України строком на 60 (шістдесят) днів наступні обов'язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінального провадженні №12024100050003110, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Останнім днем дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків є 25 квітня 2025 року. Між тим, строк дії ухвали не може перевищувати меж строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у випадку його не продовження, або не зверненням із обвинувальним актом до суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1