Ухвала від 23.05.2025 по справі 380/23870/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

23 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/23870/24 пров. № А/857/7421/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.

суддів -Гуляка В. В.

Коваля Р. Й.

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі № 380/23870/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артура Шталя» про визнання протиправною та скасування ухвали,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа 380/23870/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі 380/23870/24.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи “Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, “Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, “Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, “Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Разом з тим, розгляд апеляційної скарги здійснюється в умовах воєнного стану, запровадженого у зв'язку з військовою агресією рф проти України, що за виняткових обставин призводить до неможливості ухвалення рішення у строк, визначений статтею 309 КАС України.

З огляду на те, що встановлений статтею 309 КАС України строк розгляду справи не може бути дотримано за таких виняткових обставин, а саме у зв'язку з неодноразовими оголошеннями сигналів "Повітряна тривога", суд апеляційної інстанції з метою об'єктивного, повного і всебічного з'ясування обставин у цій адміністративній справі вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 309, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

продовжити строк розгляду справи 380/23870/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин

судді В. В. Гуляк

Р. Й. Коваль

Попередній документ
127590427
Наступний документ
127590429
Інформація про рішення:
№ рішення: 127590428
№ справи: 380/23870/24
Дата рішення: 23.05.2025
Дата публікації: 26.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (05.01.2026)
Дата надходження: 25.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування ухвали
Розклад засідань:
08.01.2025 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
04.02.2025 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
26.02.2025 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
10.04.2025 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
08.05.2025 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
12.06.2025 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
16.07.2025 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
30.07.2025 12:30 Львівський окружний адміністративний суд
16.10.2025 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.11.2025 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КАРП'ЯК ОКСАНА ОРЕСТІВНА
КАРП'ЯК ОКСАНА ОРЕСТІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
3-я особа:
Міністерство культури та інформаційної політики України
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артура Шталя»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артура Шталя"
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
Міністерство культури та стратегічних комунікацій України
Міністерство культури України
відповідач (боржник):
Львівська міська рада
позивач (заявник):
Сенкальська Наталія Павлівна
представник позивача:
Шумелда Руслана Романівна
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА