Справа № 420/8407/25
23 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька м'ясна компанія» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Арцизька м'ясна компанія» звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Відділу нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби з безпеки на транспорті Володимира РОМАНЕНКА серії ПШ № 115573 від 28.01.2025 про застосування до ТОВ «Арцизька м'ясна компанія» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що розгляд справи та скарги здійснено без участі представника позивача, що є порушенням процедури такого розгляду. Звертає увагу на те, що автомобіль про який йдеться у акті та оскаржуваній постанові на момент проведення перевірки обладнаний діючим та повіреним тахографом, а водій користувався особистою карткою водія, відповідно не зобов'язаний мати при собі роздруківку на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок.
Відповідач надав відзив, в якому вказав, що спірна постанова про накладення штрафу винесена правомірно.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
05.12.2024 посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі направлення на рейдову перевірку від 29.11.2024 № НР003580 проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422, зупинено транспортний засіб у складі вантажного сідлового тягача та напівпричепа марки MAN TGX 18.480/STAS, державні номерні знаки: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .
Згідно з актом від 05.12.2024 № АР118083, встановлено порушення позивачем вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорті»: відсутня роздруківка на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водія з 29.11.2024 00:00 по 03.12.2024 11:15, не використовувалась картка водія, відсутній бланк підтвердження діяльності водія.
На підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом начальником відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ115573 від 28.01.2025, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000 грн.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Відповідно до підпункту 1 пункту 4 Положення, основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.
Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (підпункт 19 пункту 5 Положення).
Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.
Відповідно до абзаців другого, десятого пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок 1567), під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку.
Пункт 21 вказаного Порядку передбачає, що у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
У відповідності до вимог частин першої та другої статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Відповідно до вимог частини третьої статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» при оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов'язкові реквізити, зокрема: транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто.
Абзацом 2 частини другої статті 49 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що водій транспортного засобу зобов'язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.
Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 №340, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення № 340) яке встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку.
Пунктом 1.3 Положення № 340 передбачено, що вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.
Абзацом другим пункту 1.4 № 340 встановлено, що це Положення не поширюється на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються: фізичними особами за власний рахунок для власних потреб без використання праці найманих водіїв.
Відповідно до пункту 6.1 Положення № 340, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.
Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв (пункт 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв).
Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 № 385 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за № 946/18241 (далі - Інструкція).
Відповідно до пункту 1.3 Інструкції ця Інструкція поширюється на суб'єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).
Виробники транспортних засобів, перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог ЄУТР (пункт 3.1 Інструкції).
В силу пункту 3.3 Інструкції водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.
Позивач наполягає на можливості ведення індивідуальної контрольної книжки водія у разі не обладнання транспортного засобу тахографом.
Водночас, системний аналіз приписів Положення про робочий час і час відпочинку водіїв свідчить про те, що вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тони, які використовуються суб'єктами господарювання для внутрішніх перевезень вантажів, в обов'язковому порядку повинні бути обладнані діючим та повіреним тахографом.
Натомість ведення індивідуальної контрольної книжки водія передбачено для вантажних автомобілів з повною масою до 3,5 тонн, обов'язок щодо встановлення тахографа в яких відсутній.
Як слідує з матеріалів справи, позивач здійснював перевезення вантажу транспортним засобом у складі вантажного сідлового тягача та напівпричепа марки MAN TGX 18.480/STAS, державні номерні знаки: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та згідно з ТТН № 1 від 05.12.2024 у графі «відомості про вантаж», вага автомобіля без вантажу складає 7,355 т та напівпричепа 6,20 т.
Відтак, відповідно до вимог пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв вантажний автомобіль, яким виконувалися внутрішні перевезення вантажів, в обов'язковому порядку повинен бути обладнаний діючим та повіреним тахографом, а тому у водія повинен бути в наявності протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.
Відповідно пункту 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.
З 20.12.2010 набула чинності Поправка № 6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, підписаної в Женеві 01.07.1970 в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм), а в разі відсутності тахокарт надання Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.
Відповідно пункту 6.4 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв, графік змінності водіїв, відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв зберігаються у Перевізника.
У разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, Перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності (додаток 4).
Водії зберігають бланк підтвердження діяльності протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.
Перевізники зберігають бланк підтвердження діяльності протягом 12 місяців.
З аналізу наведених норм суд дійшов висновку, що автомобільний перевізник зобов'язаний забезпечити транспортний засіб, який здійснює вантажні перевезення діючим та повіреним тахографом, а водій зобов'язані мати роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом або картку водія.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем здійснено перевезення вантажів власним транспортним засобом за відсутності у водія роздруківки на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водія ОСОБА_1 з 29.11.2024 00:00 по 03.12.2024 11:15, а також за відсутності бланку підтвердження діяльності водія.
Водночас позивачем не спростовані обставини, які встановлені актом перевірки від 29.11.2024 № НР003580 та встановлені цим актом порушення позивачем вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорті» та пункту 3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 № 385, а саме відсутня роздруківка на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водія ОСОБА_1 з 29.11.2024 00:00 по 03.12.2024 11:15, не використовувалась картка водія ОСОБА_1 , відсутній бланк підтвердження діяльності водія.
При цьому, наявність у водія ОСОБА_1 картки водія (а.с. 17) не підтверджує використання цієї картки водієм, що зафіксовано в акті перевірки від 29.11.2024 № НР003580.
Щодо доводів позивача про немотивованість прийнятого рішення суд зазначає, що відповідно до пункту 10 Порядку № 1567, за результатами розгляду справи про порушення керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник за наявності порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», виносить постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за формою згідно з додатком 5, а тому вважає дані вимоги такими що дотримані відповідачем.
Водночас дії позивача вірно кваліфіковані, як недотримання вимог абзацу третього частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме - порушенням законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону.
Щодо доводів позивача про порушення відповідачем процедури розгляду справи про порушення статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Згідно з абзацом першим п. 26 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.
Абзацом другим пункту 26 Порядку № 1567 передбачено, що про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).
Відповідно до абзацу першого пункту 27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.
При цьому, судом беруться до уваги висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 01.03.2018 у справі № 820/4810/17, в якій зазначено наступне: «відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді та у зв'язку з цим не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу».
Таким чином, доводи позивача щодо порушення відповідачем процедури розгляду згаданої справи судом до уваги не беруться, оскільки навіть у випадку неналежного його повідомлення відповідачем це не вказує на суттєве порушення з його сторони.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька м'ясна компанія» (68451, Одеська область, Болградський р-н, с. Долинівка, вул. Комсомольска, 44, ЄДРПОУ 34878294) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 23.05.2025.
Суддя Олександр ХУРСА
.