Справа № 589/2995/20
Провадження № 1-р/589/5/25
19 лютого 2025 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву засудженого ОСОБА_3 про роз'яснення вироку суду,
До Шосткинського міськрайонногосуду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_3 з заявою про роз'яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2022 по справі №589/2995/20.
Перевіривши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Види судових рішень визначені в статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, постановлений вирок, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер.
Щодо обставин які просить роз'яснити засуджений, то вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2022 зрозуміло та чітко викладено підстави стягнення з обвинуваченого судових витрат за проведення судової експертизи.
На думку суду, з урахуванням вказаних вимог закону, вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2022 винесений на підставі вимог КПК України, є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення та порядок його виконання не підлягають роз'ясненню в порядку ст. 380 КПК України.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що вирок викладений у ясній і зрозумілій формі, труднощів при його виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить.
З огляду на вказане, підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз'яснення вироку суду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1