23 травня 2025 року Справа №160/2591/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі №160/2591/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії, -
29.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
-визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення з 01.01.2025 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунку та виплати пенсії у повному обсязі, без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та без обмеження пенсії максимальним розміром;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) здійснити з 01.01.2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у повному обсязі, без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та без обмеження пенсії максимальним розміром.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/2591/25; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Цією ж ухвалою суду було витребувано у відповідача засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ); розрахунок пенсії позивача станом на 01.01.2025.
Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи.
13.02.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами не погоджується та просить у їх задоволенні відмовити.
Відповідач у відзиві також заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №200/116/25 на підставі п.9 ч.2 ст.236 та ч.1 ст. 291 КАС України. Відповіді на відзив позивачем не надано.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №200/116/25 відмовлено, зупинено провадження в адміністративній справі №160/2591/25 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/2229/25.
14.05.2025 позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, факти, які є предметом судового розгляду.
Щодо клопотання позивача про поновлення провадження у справі відповідач своєї позиції суд не повідомив.
Розглянувши клопотання позивача, суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Однак, позивачем не повідомлено про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, не перестали існувати, суд вважає клопотання позивача необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі №160/2591/25 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.
Суддя М.М. Бухтіярова