Справа № 761/17469/25
Провадження № 1-кс/761/12114/2025
02 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 22024000000000370 від 26.04.2024 клопотання про арешт майна,
Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy Note 20;
- ноутбук марки «Dell» s/n FNKZT43;
- флеш носій інформації марки «Kіngston» з маркуванням «Dats Travel 104» об'ємом 64 gb;
- флеш носій інформації марки «Transcend» темного кольору без ідентифікуючих ознак;
- документи фінансово-господарської діяльності ДП «Ровена» та компанії FAROTEX DWC, які містяться у двох швидкозшивачах;
- печатки у кількості 4-х одиниць;
- записник білого кольору з чорновими записами.
Крім того, слідчий просить накласти арешт на рухоме майно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною права на його відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на: транспортні засоби марки та моделі SEAT LEON, VIN: НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 та MAZDA 6, VIN: НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 .
Згідно з клопотанням ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000370 від 26.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, при цьому покарання за вказаний злочин, серед іншого, передбачає і конфіскацію майна.
Відповідно до клопотання, 23.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22024000000000370 від 26.04.2024.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 належать транспортні засоби, які можуть бути конфісковані внаслідок застосування відповідного виду покарання.
Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення конфіскації окремого майна як виду покарання, слідчий просить накласти арешт на таке майно.
В судове засідання слідчий не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності.
Представник власника майна в судове засідання не прибув.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти такого висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000370 від 26.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, при цьому покарання за вказаний злочин, серед іншого, передбачає і конфіскацію майна, при цьому санкція даної статті, серед іншого, передбачає і конфіскацію майна.
В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання.
При цьому постановою слідчого ГСУ СБ України від 24.04.2025 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22024000000000370 від 26.04.2024.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Частиною десятою статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.
Також, як встановлено слідчим суддею, підозрювана ОСОБА_5 є власником транспортних засобів, що є предметом даного клопотання, а тому, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, яке належить ОСОБА_5 , може бути конфісковане в рамках відповідного виду покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 111-2 КК України, є правові підстави для накладення арешту на згадане майно і з цих підстав.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 22024000000000370 від 26.04.2024 на майно, яке вилучено 23.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy Note 20;
- ноутбук марки «Dell» s/n FNKZT43;
- флеш носій інформації марки «Kіngston» з маркуванням «Dats Travel 104» об'ємом 64 gb;
- флеш носій інформації марки «Transcend» темного кольору без ідентифікуючих ознак;
- документи фінансово-господарської діяльності ДП «Ровена» та компанії FAROTEX DWC, які містяться у двох швидкозшивачах;
- печатки у кількості 4-х одиниць;
- записник білого кольору з чорновими записами.
Накласти арешт на рухоме майно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною права на його відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на: транспортні засоби марки та моделі SEAT LEON, VIN: НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 та MAZDA 6, VIN: НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 травня 2025 року о 09 годині 25 хвилин.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_8