Справа № 761/17464/25
Провадження № 1-кс/761/12112/2025
02 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 22024000000000370 від 26.04.2024 клопотання про арешт майна,
Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки iPhone 12 mini s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із сім карткою з номером телефону НОМЕР_3 ;
- блокнот червоного кольору з написом «STAND WITH UKRAONE»;
- блокнот чорного кольору з написом «FUNK THE BANKS!»;
- блокнот чорного кольору з написом «2008 СІТІ!»;
- блокнот коричневого кольору з написом «Boungeois»;
- блокнот з написом «Новий простір МТС»;
- блокнот з написом «Radisson BLU»;
- накладна № 13/12-1 від 13.12.2023 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.;
- накладна № 04/01-1 від 04.01.2024 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.;
- накладна № 30/01-1 від 30.01.2024 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.;
- накладна № 27/03-1 від 27.03.2024 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.;
- накладна № 1103-1 від 11.03.2024 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.;
- накладна № 27/05-1 від 27.05.2024 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.;
- накладна № 05/03-1 від 05.03.2024 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.
Крім того, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме речі, які були виявлені, описані та вилучені 23.04.2025 під час обшуку автомобіля марки «TOYOTA RAV-4 HYBRID», д.н.з. НОМЕР_5 , що використовується ОСОБА_5 , а саме:
- копія статуту ДП «Ровена» в редакції 2005 року, затверджений наказом « 02 від 16.03.2005 на 10 арк.;
- копія наказу № 05К від 16.03.2005 про призначення ОСОБА_5 , на 1 арк.;
- протокол № 1 зборів учасників ДП «Ровена» від 20.07.2007 на 1 арк.;
- копія протоколу № 2/2009 зборів учасників ДП «Ровена» від 25.12.2009 на 1 арк.;
- копія рішення засновників ДП «Ровена» від 16.03.2005 на 1 арк.
- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ДП «Ровена» серія АОО № 105527 від 21.03.2005 на 1 арк.;
- копія ліцензії № 470197 на 1 арк.;
- копія ліцензії № 111238 на 1 арк.;
- копія паспорта ОСОБА_10 на 2 арк.
Крім того, слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, слідчий просить накласти арешт на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на: транспортний засіб марки та моделі TOYOTA RAV4, VIN: НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 .
Згідно з клопотанням ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000370 від 26.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, при цьому покарання за вказаний злочин, серед іншого, передбачає і конфіскацію майна.
Відповідно до клопотання, 23.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також під час обшуку автомобіля марки «TOYOTA RAV-4 HYBRID», д.н.з. НОМЕР_5 , дозвіл на проведення яких надано ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22024000000000370 від 26.04.2024.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 належать об'єкти нерухомості, транспортні засоби, які можуть бути конфісковані внаслідок застосування відповідного виду покарання.
Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення конфіскації окремого майна як виду покарання, слідчий просить накласти арешт на таке майно.
В судове засідання слідчий не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату та час судового засідання.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти такого висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000370 від 26.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, при цьому покарання за вказаний злочин, серед іншого, передбачає і конфіскацію майна.
В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також під час обшуку автомобіля марки «TOYOTA RAV-4 HYBRID», д.н.з. НОМЕР_5 , дозвіл на проведення яких надано ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання.
При цьому постановою слідчого ГСУ СБ України від 24.04.2025 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22024000000000370 від 26.04.2024.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, ОСОБА_5 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіля марки TOYOTA RAV4, VIN: НОМЕР_6 , днз НОМЕР_7 .
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Частиною десятою статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.
Також, як встановлено слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_5 є власником квартири та автомобіля, що є предметом даного клопотання, а тому, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, яке належить ОСОБА_5 , може бути конфісковане в рамках відповідного виду покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 111-2 КК України, є правові підстави для накладення арешту на згадане майно і з цих підстав.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 22024000000000370 від 26.04.2024 на майно, яке було вилучено 23.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки iPhone 12 mini s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із сім карткою з номером телефону НОМЕР_3 ;
- блокнот червоного кольору з написом «STAND WITH UKRAONE»;
- блокнот чорного кольору з написом «FUNK THE BANKS!»;
- блокнот чорного кольору з написом «2008 СІТІ!»;
- блокнот коричневого кольору з написом «Boungeois»;
- блокнот з написом «Новий простір МТС»;
- блокнот з написом «Radisson BLU»;
- накладна № 13/12-1 від 13.12.2023 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.;
- накладна № 04/01-1 від 04.01.2024 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.;
- накладна № 30/01-1 від 30.01.2024 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.;
- накладна № 27/03-1 від 27.03.2024 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.;
- накладна № 1103-1 від 11.03.2024 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.;
- накладна № 27/05-1 від 27.05.2024 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.;
- накладна № 05/03-1 від 05.03.2024 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме речі, які були виявлені, описані та вилучені 23.04.2025 під час обшуку автомобіля марки «TOYOTA RAV-4 HYBRID», д.н.з. НОМЕР_5 , що використовується ОСОБА_5 , а саме:
- копія статуту ДП «Ровена» в редакції 2005 року, затверджений наказом « 02 від 16.03.2005 на 10 арк.;
- копія наказу № 05К від 16.03.2005 про призначення ОСОБА_5 , на 1 арк.;
- протокол № 1 зборів учасників ДП «Ровена» від 20.07.2007 на 1 арк.;
- копія протоколу № 2/2009 зборів учасників ДП «Ровена» від 25.12.2009 на 1 арк.;
- копія рішення засновників ДП «Ровена» від 16.03.2005 на 1 арк.
- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ДП «Ровена» серія АОО № 105527 від 21.03.2005 на 1 арк.;
- копія ліцензії № 470197 на 1 арк.;
- копія ліцензії № 111238 на 1 арк.;
- копія паспорта ОСОБА_10 на 2 арк.
Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Накласти арешт на рухоме майно підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на: транспортний засіб марки та моделі TOYOTA RAV4, VIN: НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 травня 2025 року о 09 годині 25 хвилин.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_9