Р І Ш Е Н Н Я№ 127/18159/24
28 квітня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,
секретар - Мартинюк У.В.,
за участі заявника ОСОБА_1 , її представника - адвоката Сувалова В.О.,
представника відповідача Вінницької міської ради - Чуя В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позов до Вінницької міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, яка мотивована тим, що з 2011 р. вона проживала разом з ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 через сімейні обставини - конфлікт з чоловіком. Вони з ОСОБА_2 протягом їх спільного проживання, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Вони морально та фізично підтримували одна одну, разом приймали рішення, готували їжу, поралися по господарству. Між ними склалися довірчі відносини та взаємне розуміння. Після погіршення здоров'я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 доглядала за нею до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона організувала її поховання та поминальний обід за свій рахунок. 20.05.2024 позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , як спадкоємець четвертої черги спадкування за законом, була заведена спадкова справа. Але нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину за законом), оскільки відсутні документи, що підтверджують її спільне проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 . Встановлення факту їй потрібно для оформлення спадщини. (а.с. 1-6)
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , її представник - адвокат Сувалов В.О. заяву підтримали за викладених у ній обставин, просять її задоволити, судові витрати залишити за позивачем.
Представник відповідача Вінницької міської ради - Чуй В.П. позов не визнав, вважає, що сторона позивача не довела спільне проживання зі спадкодавцем протягом 5 років до відкриття спадщини. На його думку вся доказова база позивача - показання свідків, в письмових доказах - актах - тіж самі свідки. Акти складались після смерті спадкодавця. Свідок - син позивача є заінтересованою особою. Позивач розлучилась з чоловіком аж в 2023 р. Місце реєстрації позивача не змінено, біля колишнього чоловіка. Письмові докази - квитанції про оплату житлово-комунальних послуг просить оцінити критично, вони не підтверджують спільного проживання позивача зі спадкодавцем, а ті, які стосуються періоду після смерті спадкодавця, взагалі ніякого відношення не мають до предмета спору. Просить відмовити в задоволенні позову.
Вислухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 . (а.с. 21 т. 1)
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала в квартирі по по АДРЕСА_1 і була її власником. (а.с.16, 23, 24, 25-27 т.1) Копія технічного паспорту квартири - на а.с. 25-27 т. 1, 15-17 т. 3.
Згідно акту обстеження на предмет проживання від 20.05.2024, складеного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (сусідами ОСОБА_2 ) - ОСОБА_1 проживала з власницею квартири ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , до дня смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). (а.с. 29-30 т.1)
На а.с. 12 т. 1 - копія довіреності від 22.03.2022, якою ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 користуватися та розпоряджатися всіма без винятку рахунками (платіжними, банківськими картками), відкритими на її ім'я в будь-якому банку України. Через хворобу, фізичну ваду ОСОБА_2 , і за її дорученням, довіреність підписана ОСОБА_5 . Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І., реєстр 402, 403.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 14 Т.1)
Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №15 від 29.01.2024 (Ритуальна служба “Ритуал-Сервіс») ОСОБА_1 здійснила поховання померлої ОСОБА_2 за свій рахунок. (а.с. 35 т. 1)
Згідно довідки Спеціалізованого кафе “Поминальне» було зроблено замовлення на організацію та проведення поминального обіду на 12 осіб з попередньою оплатою 1000,00 грн. (а.с. 33 т.1)
На а.с. 179-218 т.2 - копія спадкової справи №11/2024, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1941 р.н., оригінал якої знаходиться у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Майструк В. В спадковій справі наявна заява ОСОБА_1 від 20.05.2024 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 за законом, заяв інших осіб про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 в спадковій справі немає.
Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 01.11.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розірвано 01.11.2023, актовий запис №357. (а.с. 28 т. 1)
На а.с. 39-222 т. 1, 1-166 т. 2 - копії квитанцій про оплату комунальних послуг, техобслуговування домофона, телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , копії фіскальних чеків, частину з яких не можливо прочитати, про оплату товарів у ТОВ «Сільпо Фуд», ТОВ «АТБ-Маркет», аптеках, тощо. Суд критично оцінює ці письмові докази, оскільки будь-які обставини щодо предмета позову вони не доводять.
Свідок ОСОБА_7 (син позивача) суду пояснив, щойого мати ОСОБА_1 десь в 2013-2014 роках переїхала жити до ОСОБА_2 на АДРЕСА_4 . Він виконував доручення матері, привозив туди їм продукти, памперси. Вони разом жили, у них був спільний побут. Коли матері треба було відлучитись, то він сидів з ОСОБА_2 . Мати живе там і після смерті ОСОБА_2 .
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що є головою ОСББ будинку по АДРЕСА_4 і сама проживає в цьому будинку. ОСОБА_2 знала з часу вселення. Вона була з характером, до себе кого-небудь не підпускала, а з ОСОБА_1 вони зійшлись, у них були гарні стосунки. ОСОБА_2 довіряла ОСОБА_1 . Вони жили однією сім'єю, ОСОБА_2 була доглянута, ОСОБА_8 дуже добросовісно її доглядала. ОСОБА_2 називала її дочкою.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_2 була його сусідкою (квртира зверху). ОСОБА_2 була самотня. Потім з'явилась ОСОБА_1 , яка за нею доглядала, вони жили разом. Іноді їм допомагав його батько.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_2 була його сусідкою, а років десять тому з нею почала проживати ОСОБА_1 , яка її доглядала. Було кілька разів, коли ОСОБА_2 була вже лежача, він за зверненням ОСОБА_1 допомагав їй підняти ОСОБА_2 . Ще допомагав їм сусід знизу.
Згідно ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 25.05.2022 (справа №542/1648/19) необхідною умовою для встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем є доведеність факту спільного проживання як осіб, які складали сім'ю, що передбачає їх пов'язаність спільним побутом, веденням спільного господарства, наявністю між ними взаємних прав і обов'язків у період, не менше ніж п'ять років.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ч. ч. 1, 2 абз. 1-4 ЦПК України).
Згідно ст. 89 ч. 2 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини по АДРЕСА_1 , а саме з 2011 р., оскільки вони разом проживали, ОСОБА_1 допомагала в побуті ОСОБА_2 , купувала продукти, доглядала; у них були довірливі стосунки, ОСОБА_2 видала довіреність з широкими повноваженнями на ім'я ОСОБА_1 щодо користування її банківськими рахунками, картками і коштами; мали спільний побут; ОСОБА_1 займалась похованнм ОСОБА_2 .
Встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини заявнику потрібно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .
На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
За заявою сторони позивача доля судових витрат не вирішується.
Керуючись ст.ст. 76, 89, 259, 263-265, 315-316, 319 ЦПК України, суд
Позов задоволити.
Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини по АДРЕСА_1 , а саме з 2011 р.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , реєстрація: АДРЕСА_5 ;
відповідач Вінницька міська рада, ЄДРПОУ 25512617, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.
Повне рішення виготовлено 16.05.2025.
Суддя О.О.Венгрин