ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6580/25
провадження № 3/753/3091/25
"13" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 630112), -
ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 28.03.2025 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2 , в ході якого нецензурно виражався, словесно погрожував, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд у її відсутність. Обставини, викладені в заяві та поясненнях долучених до матеріалів справи, підтримала в повному обсязі. Зазначила, що наразі з чоловіком не проживає, перебувають на стадії розірвання шлюбних відносин.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
В своїй заяві та поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що 28.03.2025 року чоловік прийшов додому в стані сильного алкогольного сп'яніння, поламав міжкімнатні двері, побив вікно на кухні, а також бив ногами батька. На утриманні має 17-річну доньку та сина, який хворіє на церебральний параліч.
Дані пояснення потерпілої є логічними та послідовними, та такими, що повністю узгоджуються із дослідженими матеріалами справи. При цьому будь-яких обставин, які би свідчили про обмову нею порушника, не встановлено.
Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, крім повного визнання останнім своєї вини, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ; рапорту працівника поліції, з якого слідує, що 28.03.2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО № 25977 від 28.03.2025 року, як «Домашнє насильство». Вході опрацювання вказаної інформації було встановлено, що 28.03.2025 року о 17:49 зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 28.03.2025 року о 17:49 за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік побив батька, вибив двері, в квартирі двоє неповнолітніх дітей. Прибувши за вказаною адресою було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який знаходиться в розшуку за ТЦК, відтак його було доставлено до Дарницького ТЦК; копії постанови Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2024 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Також, з урахуванням всіх обставин справи та даних щодо особи порушника, враховуючи високий рівень ризику повторного вчинення домашнього насильства та з метою комплексного підходу до вирішення проблем насильства у сім'ї, суд вважає за необхідне, у порядку визначеному ст. 39-1 КУпАП та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», направити ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, для проходження програми для кривдників.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до Управління соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 11.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя