22 травня 2025 року
м. Київ
справа №380/15659/23
адміністративне провадження № К/990/19254/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №380/15659/23 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії за віком із урахуванням положень ст.51 та ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії за віком, збільшивши розмір пенсії на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад 10 років (для громадян, які працювали за списком №1), але не вище 85 відсотків заробітку, на підставі ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ, починаючи з 01.05.2023 року і виплачувати у такому розмірі до припинення передбачених законодавством підстав для проведення такої виплати;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, на підставі ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХП, починаючи з 01.05.2023 року і виплачувати до припинення передбачених законодавством підстав для проведення такої виплати.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023, позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з 01.05.2023 року відповідно до положень ст.51, ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи» щодо збільшення пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 10 років за списком №1, але не вище 85% заробітку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву позивача від 01.05.2023 року про перерахунок пенсії відповідно до положень ст.51, ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи» щодо збільшення пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 10 років за списком №1, але не вище 85% заробітку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 у справі №380/15659/23.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі №380/15659/23 без змін.
06.05.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №380/15659/23.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною п'ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу. Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про прийняття звіту про виконання рішення, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.
З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, у зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №380/15659/23.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати у порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.
Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Судді: Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін