"01" вересня 2006 р.
Справа № 12/297-06-6817
За позовом Закрите акціонерне товариство "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "Херсоноблпаливо";
до відповідача Державне підприємство "Одеська залізниця" Приватне підприємство "Катюша"
про стягнення заборгованості недопоставленої продукції 1989грн.
Суддя Юдова В.З.
Секретар судового засідання: Скуділо О.В.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: провідний юрисконсульт Слюсар М М., довіреність № 407 від 15.09.2005р.
Від відповідача: не з'явився;
Суть спору: Про стягнення 1989 грн. 00 коп., вартості вугілля в наслідок недостачі отриманого позивачем по залізничній накладній 45316164.
Представник позивача на засіданні суду відсутній.
Представник Одеської залізниці позовні вимоги не визнав.
Приватне підприємство «Катюша» відзив на позов не направило.
Із матеріалів справи встановлено:
Приватне підприємство «Катюша» 25.04.2006р. відвантажило 55500 кг. вугілля марки ДГ 13-100 у вагоні 66592056 Каховському паливному складу позивача.
На попутній станції Миколаїв Одеської залізниці при прийомі поїзда виявлено у вагоні гребневе завантаження вугілля нижче бортів вагону 200 мм., основа над бортами 400 мм., вантаж слабо маркірован вапном, внаслідок чого складений акт загальної форми № 1295 від 27.04.2006р.
В даному акті станція Миколаїв указала події що відбувались по іншій станції, тобто Снігірьовка, по якій визначено брутто вантажу 72050 кг.
Разом з тим брутто вагону по станції Миколаїв інше -71850 кг.
Станція Миколаїв порушила правила складання актів загальної форми.
Таким чином станція Миколаїв Одеської залізниці в акті №1295 зафіксувала події по станціям Миколаїв та Снігірьовка, що протирічить п.3 Розділу 28 Правил перевезення вантажів, тобто в акті повинні засвідчуватись тільки ті факти які є на момент огляду вантажу.
Станція Миколаїв Одеської залізниці вугілля переважила, визначила недостачу вугілля 5650 кг., що зафіксовано у комерційному акті БК №034906/37/17 від 28.04.2006 р.
Із оригіналу залізничної накладної вбачається, що вугілля завантажено на рівні бортів вагону, вугілля до вантажопідйомності відправник не завантажив.
При навантаженні вугілля навалом відправник повинен був вантаж розрівняти та ущільнити для забезпечення його схоронності /ст. 32 Статуту залізниць України/.
Визначити що відправник завантажив вугілля повністю 55500 кг. неможливо, по причині відсутності його розрівнювання.
Наряду з цим залізниця допустила порушення. Якщо на станції Снігірьовка визначено брутто вагону одна маса, а по станції Миколаїв Одеської залізниці інша, тим самим залізниця не доказала відсутність своєї вини по недостачі вантажу.
При таких обставинах наявна вина по недостачі вугілля як залізниці, так і відправника, тому збитки від недостачі покладаються на відповідачів по 50% /ст. 110, ст.111 Статуту залізниць України/
Судові витрати покладаються на відповідачів по 50% /ст.ст. 44, 49 ГПК України/
Керуючись ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити.
Суддя Юдова В.З.