Справа № 362/3014/25
Провадження № 1-кс/362/302/25
23 травня 2025 року
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Борова Фастівського району Київської області, українцю, громадянину України, із вищою освітою, військовослужбовцю, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
Слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 620 241 001 300 033 77 від 29.10.2024 року за ч. 4 ст. 408 КК України, вчинених за наступних обставин.
ОСОБА_6 , як військовослужбовець військової служби за контрактом, який перебував на посаді молодшого спеціаліста групи секретного документального забезпечення 25 дивізіону - стрільця-зенітника зенітного ракетного відділення 1138 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.08.2024 року № 238, перебуваючи з 12.08.2024 року по 28.08.2024 року, у першій частині щорічної основної відпустки, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з метою ухилення від проходження військової служби, без поважних причин та без дозволу командирів (начальників), 29 серпня 2024 року, не з'явився до розташування зенітного ракетного відділення 1138 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , не вжив заходів для повернення до місця служби та військової частини НОМЕР_1 або до інших органів військового управління і правоохоронних органів.
17 квітня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні - внесено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора і захисника та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Насамперед, з урахуванням вимог частини шостої статті 193 КПК України, суд розглянув дане клопотання у відсутності підозрюваного, оскільки постановою від 25 квітня 2025 року, ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, що підтверджується доданими до клопотання письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.
Зокрема, клопотання не містить та в судовому засіданні прокурором не надано будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Натомість, під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 перетнув державний кордо та перебуває за межами України.
Як наслідок, вказані обставини свідчать про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 у вказаний спосіб, виїхавши до іншої країни, фактично переховується від органів досудового розслідування та суду.
Наведене, на переконання суду свідчить про беззаперечне існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.
Крім того, з урахуванням фактичних обставин вчиненого ним діяння та виїзду за кордони Держави Україна при наявності обов'язку громадянина перед Державною Україна, суд приходить до висновку, що застосування до нього одного із більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання такому ризику.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Санкція частини четвертої статті 408 КК України, за якою раніше не судимому ОСОБА_6 оголошено про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років.
За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно, суд керується нормою частини четвертої статті 183 КПК України відповідно до якої, розмір застави не визначається при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного який оголошений у міжнародний розшук.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,
Задовольнити клопотання.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України у кримінальному провадженні № 620 241 001 300 033 77 від 29.10.2024 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчує свою дію 21 липня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя
Дата складення повного судового рішення - 23 травня 2025 року.