22 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/29729/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року (суддя Кучма К.С., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 22.01.2025 року) у адміністративній справі №160/29729/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії, суд -
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати йому пенсії з 01.06.2024 року та зобов'язати відповідача відновити нарахування та виплату йому пенсії з 01.06.2024 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року позовні вимоги задоволено.
З рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1207-681819, в якій заначено фактичне місце проживання/перебування; АДРЕСА_1 та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Апелянт зазначив, що ОСОБА_1 з 2016 року перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та 17.07.2024 року звернувся до пенсійного органу з питання виплати пенсії як внутрішньо переміщеній особі. пенсійним органом його було поінформовано про те, що довідка про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи не діюча і з червня 2024 року з цих підстав зупинено виплату пенсії.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є внутрішньо-переміщеною особою, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи №1207-681819, в якій зазначене фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 17.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу з питання виплати пенсії, як внутрішньо переміщеній особі. Листом «Про розгляд звернення» від 15.08.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що за результатами оперативного обміну інформації про застрахованих осіб та Єдиною базою даних про внутрішньо переміщених осіб виявлено, що довідка про взяття на облік, як внутрішньо переміщену особу, не діюча. 28.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою, в якій просив поновити виплату йому пенсії з 01.06.2024 року. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у рішенні «Про перерахунок пенсії» від №912070163443 причину блокування пенсії вказано: за даними ЄІБВПО - довідка не діюча. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався ч.3 ст.4, ст.8, ч.1 ст.47, ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; ст.7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та прийшов до висновку про те, що припинення виплати пенсії можливе було лише на підставі відповідного рішення, що прийнято органом Пенсійного фонду або судом, і лише з підстав визначених ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перелік яких є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав виключно у випадках, передбачених законом. Суд врахував, що Законом України «Про загальнообов'язкове державне страхування» та Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» не передбачено такої підстави для припинення соціальних виплат (у тому числі пенсії) особі, як закінчення терміну дії довідки особи про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи або відсутність у особи її реєстрації як внутрішньо переміщеної особи.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є внутрішньо-переміщеною особою, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи №1207-681819, в якій зазначене фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Як вбачається з матеріалів справи 01.06.2024 року ОСОБА_1 зупинено виплату пенсії.
Встановлено, що 17.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання виплати пенсії, як внутрішньо переміщеній особі.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 10.10.2022 року перебуває за кордоном в Словацькій республіці.
Встановлено, що листом від 15.8.2024 року №45910-32092/Ч-01/8-0400/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 , що за результатами оперативного обміну інформації про застрахованих осіб та Єдиною базою даних про внутрішньо переміщених осіб виявлено, що довідка про взяття на облік, як внутрішньо переміщену особу, не діюча.
Встановлено, що 28.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив поновити виплату йому пенсії з 01.06.2024 року.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у рішенні «Про перерахунок пенсії» від №912070163443 причину блокування пенсії вказано: за даними ЄІБВПО - довідка не діюча.
Відповідно до ч.3 ст.4, ч.1 ст.47, частин 1, 2 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення. Пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом. Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України.
Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що зупинення виплати пенсії можливе було лише на підставі відповідного рішення, що прийнято органом Пенсійного фонду або судом, і лише з підстав визначених ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перелік яких є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав виключно у випадках, передбачених законом. З матеріалів справи вбачається, що ні пенсійним органом, ні судом не приймалися рішення про зупинення виплати пенсії ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року у адміністративній справі №160/29729/24 - залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова