Ухвала від 22.05.2025 по справі 160/20223/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/20223/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П.,

розглянувши в м. Дніпрі клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 в адміністративній справі №160/20223/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2024 відкрито провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 було зупинено провдження в цій справі до перегляду справи №200/4768/23 Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших платежів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 поновлено провадження у справі.

08.05.2025 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 160/20904/22.

Клопотання обгрнутоване тим, що за обставинами судової справи №160/20904/22 було те, що 28.09.2022р. за вих.№1236 на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області скеровано заяву про відсутність можливості виконання платником податків - ТОВ «Нікопрогресбуд» - податкового обов'язку через недостатність у юридичної особи як фізичних, так і економічних можливостей виконувати податкові обов'язки, визначені Податковим кодексом України та іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи. 02.12.2022р. отримано рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №59764 (вих. №59764/6/04-36-04-04-012) від 31.10.2022р., яким у задоволенні заяви підприємства відмовлено у повному обсязі, з одночасним визнанням можливості своєчасного виконання ТОВ «Нікопрогресбуд» свого податкового обов'язку. Не погодившись із вищевказаним рішенням, позивч оскаржив його до суду. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023р. у справі №160/20904/22, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Однак, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2025р. відкрито провадження у справі №160/20904/22 за заявою ТОВ «Нікопрогресбуд» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023р. у справі №160/20904/22. 01.05.2025р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/20904/22 за результатами розгляду заяви ТОВ «Нікопрогресбуд» про перегляд справи за нововиявленими обставинами ухвалено рішення про задоволення заяви. Скасувано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року у справі №160/20904/22. Ухвалено нове рішення по справі. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №59764 (вих.№59764/6/04-36-04-04-012) від 31.10.2022 року щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку. Зобов'язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» від 28.09.2022 року вих.№1236 та прийняти рішення про

визнання неможливим своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» податкового обов'язку. Позивач наголошує, що якраз неможливість своєчасного виконання ТОВ «Нікопрогресбуд» свого податкового обов'язку стала причиною порушення підприємством термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, а вже наслідком цього - прийняття ГУ ДПС у

Дніпропетровській області податкового повідомлення-рішення №0142580413 від 03.04.2024р., яким до товариства за звітний період жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, травень 2023 року застосовано штраф в сумі 1 565 916,18 грн. Оскарження саме цього податкового повідомлення-рішення є предметом спору у цій справі. На цій підставі, вважаємо що обидві судові справи - №160/20904/22 та №160/20223/24 - є взаємопов'язаними, адже вирішення спору у справі, що розглядається, безпосередньо залежить від результатів розгляду справи №160/20904/22.

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі до об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що враховуючи предмет оскарження в адміністративній справі №160/20904/22, встановлені судом у вказаній справі обставини можуть мати значння для правильного вирішення цієї справи, а тому підлягають врахуванню під час судового розгляду.

Вказане, в свою чергу, свідчить про наявність об'єктивної неможливості розгляду справи № 160/20223/24 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №160/20904/22.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження в цій справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №160/20904/22.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/20223/24 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 160/20904/22.

Ухвала набариє законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

Попередній документ
127586965
Наступний документ
127586967
Інформація про рішення:
№ рішення: 127586966
№ справи: 160/20223/24
Дата рішення: 22.05.2025
Дата публікації: 26.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.12.2024)
Дата надходження: 30.10.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
20.08.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.08.2024 11:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.09.2024 10:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.02.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КРУГОВИЙ О О
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
КРУГОВИЙ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд"
представник скаржника:
Гудков Андрій Євгенійович
Делятинська Карина Андріївна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ШЛАЙ А В