Ухвала від 23.05.2025 по справі 520/1668/25

УХВАЛА

23 травня 2025 р.Справа № 520/1668/25

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 по справі №520/1668/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКС СОФТ"

до Головного управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКС СОФТ" до Головного управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки, відповідно до вимог ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційних скарг не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як встановлено п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права і обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2025 року 3028 грн.

Враховуючи ціну позову, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги складає 30280*150% = 45420 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 45420 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 по справі №520/1668/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКС СОФТ" до Головного управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданих апеляційних скарг шляхом сплати судового збору в розмірі 45420 грн за реквізитами: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич

Попередній документ
127586722
Наступний документ
127586724
Інформація про рішення:
№ рішення: 127586723
№ справи: 520/1668/25
Дата рішення: 23.05.2025
Дата публікації: 26.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.03.2026)
Дата надходження: 09.02.2026
Предмет позову: про скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
26.02.2025 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
05.03.2025 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
12.03.2025 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
19.03.2025 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
26.03.2025 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
07.04.2025 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
11.08.2025 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
27.08.2025 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
29.09.2025 11:15 Другий апеляційний адміністративний суд
06.10.2025 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ЛЮБЧИЧ Л В
суддя-доповідач:
БАБАЄВ А І
БАБАЄВ А І
БИВШЕВА Л І
ЛЮБЧИЧ Л В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІКС СОФТ"
представник позивача:
Адвокат Філатов Павло Аркадійович
представник скаржника:
Ліщук Олександра Віталіївна
Мала Лілія Віталіївна
свідок:
Романенко Богдана Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ПРИСЯЖНЮК О В
СПАСКІН О А
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В