23 травня 2025 р.Справа № 440/4196/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Судді-доповідача: Ральченка І.М.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торгова компанія "Молімпекс" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року по справі № 440/4196/25
за позовом Приватного підприємства "Торгова компанія "Молімпекс"
до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торгова компанія "Молімпекс" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 по справі № 440/4196/25 за позовом Приватного підприємства "Торгова компанія "Молімпекс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Так, оскаржуваною ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року відмовлено у задоволенні Приватного підприємства "Торгова компанія "Молімпекс" про поновлення строку звернення до суду.
Статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема: 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.
Таким чином, оскаржувана ухвала входить до переліку ухвал суду першої інстанції, визначеного ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на які підлягають розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торгова компанія "Молімпекс" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року по справі №440/4196/25 за позовом Приватного підприємство "Торгова компанія "Молімпекс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 26.05.2025 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги буде ухвалене та складене у повному обсязі протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов