23 травня 2025 р.Справа № 440/131/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/131/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначено, що позивач є інвалідом другої групи та з 11.03.2025 по 25.04.2025 перебував на реабілітації в медичному закладі, що підтверджується картою хворого, який лікується у фізіотерапевтичному відділенні, у зв'язку із чим не зміг вчасно ознайомитись з рішенням суду від 12.03.2025 та подати в строк встановлений законом апеляційну скаргу. Посилаючись на положення ч. 2 ст. 295 КАС України, апелянт вважає об'єктивними обставини пропущення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.
12.05.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнену апеляційну скаргу із зазначенням третьої особи по справі (Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області) та його даних разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення по справі було прийнято 12.03.2025 у порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 11.04.2025 (з урахуванням вихідних).
Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як зазначає апелянт в заяві, з рішенням позивач не встиг ознайомитись у зв'язку із перебуванням позивача на лікарняному.
Як вбачається з матеріалах справи копію рішення від 12.03.2025 було направлено засобами поштового зв'язку, проте повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі № 440/131/25 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі № 440/131/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали. Встановити строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій Я.М. Макаренко