23 травня 2025 року м. Київ
Справа № 757/60145/24
Провадження: № 33/824/3205/2025
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т. О.,
перевіривши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_1 - адвоката Гуйван Наталії Іванівни
на постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року винесену під головуванням суддіГридасова А. М.,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Не погодившись із таким судовим рішенням, 09 травня 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Гуйван Н. І.подалаапеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Печерськогорайонного суду м. Києва від 14 квітня 2025 рокута закрити провадження у справі, у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.
Вирішуючи питання прийняття до розгляду поданої захисником ОСОБА_1 - адвокатом Гуйван Н. І.апеляційної скарги, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАПпостанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті7та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як убачається із матеріалів справи,постанова Печерського районного суду м.Києвавинесена судом 14 квітня 2025 року.
Разом з тим, апеляційну скаргуна постанову Печерського районного суду м.Києвавід 14 квітня 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Гуйван Н. І. подала09 травня 2025 року, тобто, з пропуском строку, передбаченого ст. 294 КУпАП, при цьому, клопотання про поновлення цього строку скаржником не заявлено.
Оскільки чинним КУпАП не передбачено можливості поновлення строку на апеляційне оскарження за ініціативою суду, апеляційна скарга захисник ОСОБА_1 - адвокат Гуйван Н. І. на постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 рокупідлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Варто відмітити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє можливості повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_1 - адвоката Гуйван Наталії Іванівни,повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Т. О. Невідома