Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6664/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 369/16061/24
22 травня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Борисової О.В.
- Кирилюк Г.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маркової Анни Вікторівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Скрипник О.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини задоволено.
Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 на підставі судового наказу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 .03.2023 року № 369/12163/22 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку ( доходів), але не менше ніж 10% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та визначити розмір аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили і до настання дитиною повноліття.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 10січня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Маркова Анна Вікторівна подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
В обгрунтування доводів клопотання клопотання зазначає, що 11 грудня 2024 року представник відповідача-адвокат Маркова А.В. особисто отримала копію повного тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року у справі № 369/16061/24, що підтверджується відміткою суду на копії вказаного рішення.
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновленняпроцесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 27 листопада 2024 року року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення не містить дати його складання.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року, було надіслано для оприлюднення: 05.12.2024. Зареєстровано: 06.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2024.
Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.
Частинами 3, 6 статті 272 ЦПК України визначено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов'язком суду.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, що доказів направлення судом першої інстанції повного судового рішення стороні відповідача у відповідності до вимог статті 272 ЦПК України матеріали справи не містять.
Ураховуючи наведені заявником обставини, а також те, що за інформацією, яка міститься на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішенняКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року було складено 05 грудня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 09 грудня 2024 року, та вручено стороні відповідача 11 грудня 2024 року, про що свідчить відмітка на копії судового рішення, долученого до апеляційного скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маркової Анни Вікторівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Скрипник О.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 червня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: