22 травня 2025 року м. Київ
Справа №752/18536/24
Апеляційне провадження №22-ц/824/10709/2025
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Митрофанової А.О. 20 березня 2025 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено
Не погодився із вказаним судовим рішенням позивач, 19 квітня 2025 року представником через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.
Запитом Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали справи №752/18536/24, які надійшли до Київського апеляційного суду 21 травня 2025 року.
Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих до неї матеріалів в електронній формі через електронний кабінет, до нею додаються докази надсилання її копії та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
В додатках до апеляційної скарги представником позивача зазначено про долучення доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу, проте до апеляційної скарги не долучено до апеляційної скарги докази, які б підтверджували надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи у відповідності до ст. 356 ЦПК України, а саме відповідачу ПрАТ «СК «Юнівес» та третій особі: ОСОБА_2 ..
За таких обставин, позивачу необхідно надати докази підтвердження надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу ПрАТ «СК «Юнівес» та третій особі: ОСОБА_2 .
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.