Номер провадження: 22-ц/813/4478/25
Справа № 523/7568/24
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
22.05.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого судді Сєвєрової Є.С.,
суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,
за участю секретаря Малюти Ю.С.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2024 року у складі судді Аліної С.С.,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.05.2024 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнення аліментів на її утримання у розмірі від усіх видів заробітку чи доходів боржника, починаючи з 18.04.2024 - дня подання в суд шляхом здачі на пошту позовної заяви і до досягнення неповнолітньої донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, яке у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частину з усіх видів доходів, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, а саме з 06.05.2024 до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 гривень 40 копійок.
Отже, зазначивши в рішенні про повне задоволення вимог ОСОБА_1 , суд не вирішив її вимоги про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років.
06.11.2024 ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила суд про виправлення описок, допущених судом під час ухвалення заочного рішення, а також ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішені вимоги про стягнення на її користь аліментів на утримання до досягнення дитиною віку 3-х років.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 04.12.2024 відкрите провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки та ухвалення додаткового рішення, розгляд призначено на 27.01.2025.
09.12.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій просила суд виправити помилки допущені в заочному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 06.11.2024, а також ухвалити додаткове рішення по вимогам про стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною віку 3-х років.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2024 заяву від 09.12.2024 про виправлення описки залишено без розгляду, питання ухвалення додаткового рішення не вирішено з посиланням на існування іншої дати його розгляду - 27.01.2025.
Ухвалою Суворовського районного суду від 27.01.2025 заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишена без розгляду, через те, що питання щодо виправлення описки в заочному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 06.11.2024 вже було розглянуте судом, що відображається в ухвалі суду від 26.12.2024, при цьому жодних мотивів про залишення заяви в частині додаткового рішення без розгляду судом не зазначено.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, постановлення на адресу судді першої інстанції окремої ухвали через допущені порушення, просить суд за результатами апеляційного розгляду справи винести постанову, якою скасувати рішення частково і змінити рішення, виклавши його резолютивну частину в редакції, якою б були вирішені вимоги про стягнення аліментів на її утримання.
Викладені обставини свідчать про те, що судом першої інстанції, незважаючи на неодноразові звернення учасника справи, не вирішені позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною 3-х років, що є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
На підставі ч. 3 ст. 365 ЦПК України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
З огляду на викладене, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід направити до Пересипського районного суду м. Одеси для ухвалення додаткового рішення стосовно невирішених позовних вимог ОСОБА_1 , та після усунення недоліків справа підлягає поверненню до Одеського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, суд
ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів направити до Пересипського районного суду м. Одеси для ухвалення додаткового рішення стосовно невирішених позовних вимог ОСОБА_1 .
Надати Пересипському районному суду м. Одеси строк, протягом одного місяця, після надходження справи, для ухвалення додаткового рішення.
Після виконання вимог цієї ухвали, матеріали цивільної справи № 523/7568/24 негайно повернути до Одеського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 23.05.2025.
Головуючий
Судді: