"31" серпня 2006 р.
Справа № 12/286-06-6707
За позовом Приватне підприємство "Новомиргородпаливо";
до відповідача Державне підприємство "Одеська залізниця" Державне підприємство "Ровенькиантрацит"
про стягнення вартості вантажу 579,6грн.
Суддя Юдова В.З.
Секретар судового засідання Полякова Н.В.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: провідний ю/к Камчатний С.Є., довіреність № 408 від 15.09.2005р.
Від відповідача: не з'явився.
Суть спору: Про стягнення 579 грн. 60 коп. вартості вугілля марки АМ, внаслідок недостачі, отриманого позивачем по залізничній накладній 48353231.
Позивач на засідання суду не з'явився.
Представник залізниці позов не визнав.
Другий відповідач на засіданні суду відсутній, відзив не направив.
Із матеріалів справи встановлено:
11.06.2006р. ДП “Ровенькиантрацит» відвантажило 70,0 тон вугілля марки “АМ» ПП Новомиргородпаливо. Отримано вугілля із недостачею 2,45 кг, що підтверджено комерційним актом АЯ № 099883/3 від 14.06.2006р.
На станцію призначення “Капустіно» Одеської залізниці, вантаж поступив в технічному відношенні справний. Люки та двері щільно прилягають до рами вагону, течі вантажу немає. Завантаженні у вагоні рівномірно нижче рівня бортів на 300 мм. Виїмок та поглиблень на поверхні вантажу відсутні. У перевізних документах є відмітка - завантаження нижче бортів.
Відповідно залізничної накладної, вугілля завантажувалось засобами відправника, маса вантажу визначена відправником, про що зроблена відмітка у накладній і підтверджено підписом представника відправника.
Відправник відповідає за недостачу, якщо завантажує вагон при транспортуванні, і при цьому відсутні ознаки втрати вантажу.
Збитки від недостачі вугілля покладаються на вантажовідправника ст. 111 Статуту залізниць України.
Державне мито та судові витрати стягуються із вантажовідправника /ст.ст. 44, 49 ГПК України/.
Одеську залізницю звільнити від відповідальності.
Керуючись ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити.
Суддя Юдова В.З.