. 23 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2595/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокової А.О. розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ТОВ "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" до Державної служби геології та надр України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
27 лютого 2025 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України, в якому просить суд:
визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо винесення наказу від 15.11.2024 № 535 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами" в частині, що стосується зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5626 від 15.08.2012, наданого ТОВ "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ";
визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття наказ Державної служби геології та надр України від 15.11.2024 № 535 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами" в частині, що стосується зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5626 від 15.08.2012, наданого ТОВ "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 31747429).
У складі матеріалів позову ініціатором звернення подано заяву про забезпечення позову.
В обґрунтування клопотання представник позивача вказував на те, що існують об'єктивні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу відповідача. Так як таким наказом зупинено дію Дозволу №5626 (позиція 3 додатку) на користування надрами, що впливає негативним чином на господарську діяльність позивача.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі. У зв'язку з чим заява про забезпечення позову не розглядалась.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 20.05.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі.
Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає розгляду по суті.
Частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлена ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 3028 гривень.
Таким чином, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 908,404 грн. = (3028 грн. * 0,3).
Позивачем додано до заяви про забезпечення позову документ про сплату судового збору в розмірі 908,40 грн. за подання цієї заяви, однак відповідно до інформації системи внутрішнього документообігу "ДСС" кошти в розмірі 908,40 грн за відповідною квитанцією не зараховані на казначейський рахунок по даній справі.
Таким чином, заяву позивача ТОВ "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" про забезпечення позову від 27 лютого 2025 року подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на викладене, заява позивача ТОВ "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" про забезпечення позову від 27 лютого 2025 року підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Повернути позивачу ТОВ "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" заяву про забезпечення позову від 27 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" до Державної служби геології та надр України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя А.О. Чеснокова