Ухвала від 23.05.2025 по справі 380/9991/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2025 рокусправа № 380/9991/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3; код ЄДРПОУ 13486010), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; код ЄДРПОУ 13814885) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.02.2025 року № 134650018187 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі нової довідки Офісу Генерального прокурора № 21-3зп від 16.01.2025 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, відповідно до Рішень Конституційного Суду України від 13.09.2023 № 8-р(ІІ)2023 за нормами чинними на 13.09.2023 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.10.2023 року на підставі виданої Офісом Генерального прокурора нової довідки № 21-3зп від 16.01.2025 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, відповідно до Рішень Конституційного Суду України від 13.09.2023 № 8- р(ІІ)2023 за нормами чинними на 13.09.2023 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При цьому, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст.4 КАС України).

Отже, суб'єктний склад учасників справи має бути чітко визначений позивачем, з метою визначення того суб'єкта, до якого адресовані позовні вимоги.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу позивача, що правову категорію “зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає постановити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги позивача. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб'єктивного права зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Так, відповідачем у позовній заяві визначено - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

При цьому, з прохальної частини позовної заяви, судом встановлено, що вимоги заявлені лише до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне запропонувати позивачеві подати до суду уточнений адміністративний позов з уточненим суб'єктним складом учасників справи або уточненими позовними вимогами.

Виходячи з викладеного, позовну заяву подано без додержання вимог статей 44, 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Причини пропуску строку звернення до суду викладені в клопотанні визнати неповажними.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали - десять днів з дня отримання копії ухвали у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої надати:

- виправлену (уточнену) позовну заяву у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, а саме: визначити належного відповідача або уточнити позовні вимоги;

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу (представнику позивача).

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сподарик Наталія Іванівна

Попередній документ
127583770
Наступний документ
127583772
Інформація про рішення:
№ рішення: 127583771
№ справи: 380/9991/25
Дата рішення: 23.05.2025
Дата публікації: 26.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (10.11.2025)
Дата надходження: 23.10.2025
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
СПОДАРИК НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
позивач (заявник):
Василик Володимир Богданович
представник відповідача:
Литвиненко Юлія Петрівна
представник позивача:
Жогальська Інна Федорівна
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ