21 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5021/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо виконання рішення суду у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Департаменту захисту економіки Національної поліції України, вул. Ак. Богомольця,10 м. Київ,01601
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
1) визнати неправомірною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 :
- грошового забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019 у розмірі 37 870,80 грн.;
- одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції в розмірі 53 419,01 грн.;
- компенсації за невикористані дні відпусток за 2017-2019 у розмірі 82 684,58 грн.;
2)стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заборгованість:
- грошового забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019 у розмірі 37 870,80 грн.;
- одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції в розмірі 53 419,01 грн.;
- компенсації за невикористані дні відпусток за 2017-2019 у розмірі 82 684,58 грн.
Рішенням суду від 27.10.2021 року адміністративний позов - задоволено частково.
12.05.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України (вх. №14249/25).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 р. вказана заява призначена до розгляду у порядку письмового провадження.
На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду заяви.
Так, представник Департаменту зазначив про оскарження окремої ухвали від 23.04.2025 в справі №340/5021/21 (за наслідками постановлення якої прийнято наказ від 02.05.2025 №2о/с) та вказує, що прийняте за результатами розгляду судом апеляційної інстанції рішення у зазначеній справі впливатиме на вирішення спору вказаної заяви.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.
При цьому, суд звертає увагу, що зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Відповідачем таких обставин не навадено.
З огляду на викладе, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд, -
В задоволені клопотання Департаменту захисту економіки Національної поліції України про зупинення провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО