23 травня 2025 року м. Київ №320/60750/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, оформлене листом від 02.10.2024 про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні періодів роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу на пільгових умовах у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 07.06.2012 по 29.02.2020;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в зоні відчуження в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді водія автотранспортних засобів з 07.06.2012 по 29.02.2020 як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, провести перерахунок пенсії та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням періодів роботи в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 07.06.2012 по 29.02.2020 як роботу по списку №1 починаючи з дня призначення пенсії - 01.08.2024.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу безпідставно відмовлено у зарахуванні у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (рік за півтора року) до страхового стажу періодів роботи в зоні відчуження з 07.06.2012 по 29.02.2020 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді водія автотранспортних засобів, як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці та здійсненні призначення пенсії (у відповідності до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»), посилаючись на відсутність належних документів, які підтверджують періоди його роботи на підприємстві та не проведення атестації робочих місць.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено, що на підставі даних реєстру застрахованих осіб період роботи в Компанії «Вінсі Конструксьон Грай Проже/ ОСОБА_2 » з 07 червня 2012 року по 29 лютого 2020 року зарахований до загального стажу позивача. Зазначено, що в переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, що затверджений наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 13 березня 2012 року №576 (реєстрація в Міністерстві юстиції України 16 травня 2012 року №771/21084) чинний з 28 травня 2012 року Компанія «Вінсі Конструксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік» відсутня. Також вказано, що ні пенсійна справа ОСОБА_1 , ні додані до його звернення документи не містять інформації про те. що атестація робочих місць Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже/ ОСОБА_2 » була проведена, як того вимагає Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці (надалі - Порядок ), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442.
Розглянувши подані представниками сторін документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за віком відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
ОСОБА_1 працював у Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже / ОСОБА_2 » на посаді водія автотранспортних засобів.
На вказаній посаді, виконуючи обов'язки в зоні відчуження, позивач працював з 07.06.2012 по 29.02.2020.
Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанія «Буйг Траво Пюблік» у спірний період акредитовані в Україні в якості виконавців проєкту (програми) міжнародної технічної допомоги відповідно до Рамкової угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду «Укриття» в Україні від 20.11.1997 та здійснюють в рамках міжнародної технічної допомоги проєкт: «Грантова угода (Чорнобильський фонд «Укриття»: Новий безпечний конфайнмент)», що підтверджено копією свідоцтва про акредитацію виконавця (юридичної особи-нерезидента) проєкту (програми) міжнародної технічної допомоги № 186 терміном дії до 30.09.2020.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою від 18.09.2024 про перерахунок призначеної пенсії з урахуванням стажу роботи в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік».
За результатами розгляду вказаної заяви Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області листом від 02.10.2024 повідомило позивачу про відмову у зарахуванні стажу за Списком №1 за період роботи в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік» в пільгому обчисленні.
В основі причини для відмови в проведенні перерахунку зазначено, що:
- компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанія «Буйг Траво Пюблік'відсутня у переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день і мають право на пенсію на пільгових умовах за списком №1.
- позивачем не надано документів щодо проведення атестації робочих місць, наявність яких є обов'язковою;
- необхідно надати довідку встановленого зразку згідно Додатку №5 Порядку №637, яка має містити всю необхідну інформацію (періоди роботи, що зараховують до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт найменування списків або їх номери, куди включають цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи на підставі яких видано зазначену довідку).
- трудова книжка позивача не містить інформації про те, що його робота проводилась в зоні відчуження в особливо шкідливих умовах праці (ОШУП) за Списком №1 та про надані йому пільги.
Не погоджуючись з відмовою відповідача зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу період роботи в зоні відчуження з 07.06.2012 по 29.02.2020 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» по Списку №1, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунок і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулювання порядку формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, врегульовані нормами Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-ІV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Статтею 5 Закону № 1058-ІV передбачено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Пунктом 2 Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/26485 передбачено, що Головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду.
Відповідно до статті 1 Закону № 1058-ІV, страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
Статтею 24 Закону № 1058-ІV передбачено, що страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Періоди роботи після призначення пенсії зараховуються до страхового стажу на загальних підставах.
Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.
За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 01.01.2004 застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
Частиною першою статті 25 Закону № 1058-ІV передбачено, що коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п'яти знаків після коми за формулою: Кс = См х ВС: 100%х 12, де Кс - коефіцієнт страхового стажу; См - сума місяців страхового стажу; Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1 %.
Проте, зважаючи на частину третю статті 24 Закону № 1058-IV, за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року. За період участі в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.
Таким чином, сума місяців страхового стажу є одним із чинників, від якого залежить розмір пенсії.
Із матеріалів справи слідує, що позивач з 07.06.2012 був прийнятий на роботу в Компанію «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» на виконання проєкту «Грантова угода (Чорнобильський фонд «Укриття»: Новий безпечний конфаймент» (Франція) на посаду водія автотранспортних засобів.
Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанія «Буйг Траво Пюблік» у спірний період акредитовані в Україні в якості виконавців проєкту (програми) міжнародної технічної допомоги відповідно до Рамкової угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду «Укриття» в Україні від 20.11.1997 та здійснюють в рамках міжнародної технічної допомоги проєкт: «Грантова угода (Чорнобильський фонд «Укриття»: Новий безпечний конфайнмент)», що підтверджено копією свідоцтва про акредитацію виконавця (юридичної особи-нерезидента) проєкту (програми) міжнародної технічної допомоги № 186 терміном дії до 30.09.2020.
29.02.2020 позивач був звільнений з роботи за пунктом 2 статті 36 КЗпП України (закінчення строку трудового договору), про що у трудовій книжці міститься запис.
Під час розгляду справи судом установлено, що від 18.09.2024 позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про перерахунок пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» у період з 07.06.2012 по 29.02.2020, проте отримав відмову з підстав ненадання підтверджуючих документів та ненаданням доказів проведення вказаним підприємством атестації робочих місць.
До заяви було додано пакет документів якій зазначено вище. При цьому відповідач зазначив про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 спірного періоду у зв'язку з відсутністю передбаченої законодавством довідки та з огляду на відсутність атестації робочого місця.
Проте, з такими твердженнями відповідача суд не погоджується з тих підстав, що подані позивачем документи у сукупності є достатніми для зарахування до страхового стажу останнього періоду роботи з 07.06.2012 по 29.02.2020 у зоні відчуження на вказаному підприємстві як спеціального стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах.
Відповідно до пункту 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.
Згідно із частиною першою статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон № 796-ХІІ у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»: до 1 січня 1988 року - у потрійному, а з 1 січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за списком № 1). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, з 01.01.1993 відповідними постановами, у тому числі і постановою від 27.04.2006 № 571 (зі змінами, внесеними постановами від 04.04.2007 № 610, від 11.09.2007 № 1121, від 05.12.2007 № 1400) обумовлювалось зарахування в полуторному розмірі періодів роботи (служби) в зоні відчуження для визначення права на пенсію на пільгових умовах.
Проте для визначення права на пенсію за віком, періоди роботи (служби) в зоні відчуження з 01.01.2004 при наявності відповідних документів, зараховуються в полуторному розмірі, а для обчислення розміру пенсії (визначення коефіцієнту страхового стажу) зазначений період зараховується в страховий стаж в одинарному розмірі, як це передбачено Законом № 1058-ІV.
Як вбачається зі спірного рішення, період роботи позивача зоні відчуження в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» не зарахований відповідачем до стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
У силу вимог статті 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
Перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, який не є виключним та вичерпним, наведено у підпункті 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (з наступними змінами, далі Порядок № 22-1), зокрема: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Таким чином із викладених правових норм убачається, що основним документом, який підтверджує наявність в особи відповідного стажу роботи, є трудова книжка, а за відсутності відомостей в ній уточнюючі первинні документи.
Під час розгляду справи судом не установлено відсутності в трудовій книжці позивача відповідних записів про роботу в період з 07.06.2012 по 29.02.2020.
З огляду на викладене неправомірною є вимога Пенсійного органу щодо надання довідки про уточнюючий пільговий характер роботи позивача.
Відповідно до пункт 4.1 Порядку № 22-1, заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.
Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
При прийманні документів працівник сервісного центру: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01.01.2004, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз'яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов'язкового пенсійного страхування; з'ясовує наявність у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам'ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам'ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.
Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. (пункт 4.2 Порядку № 22-1).
Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (пункт 4.7 Порядку № 22-1).
Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що нарахування пенсії в повному обсязі, тобто в належному розмірі покладається на орган, що призначає пенсію, а тому у протилежному випадку цей орган буде діяти не на підставі і не в межах повноважень, а також не в порядку, передбаченому чинним законодавством. Тому такі дії мають бути визнані протиправними та вчиненими з вини органу суб'єкта владних повноважень.
У разі врахування відповідачем періоду з 07.06.2012 по 29.02.2020 як стажу роботи за Списком № 1, останнім відповідно до вимог абзацу 10 частини третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за кожний повний рік стажу роботи за вказаний період до страхового стажу позивача мало б зараховуватися додатково по одному року.
Крім того, кількість місяців страхового стажу впливатиме на визначення доплати за понаднормований стаж, призначений позивачу згідно з абзацом 2 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більше як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацом 1 цієї частини. Наявний в особи понаднормований стаж не може бути обмежений.
Отже, якщо позивачу буде зараховано спірний період роботи в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» як стаж роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, що, відповідно, збільшить його страховий стаж згідно з абзацом 10 частини третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», то це також вплине на визначення розміру доплати за понаднормований стаж.
Відносно відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у зарахуванні позивачу спірного стажу з підстав того, що вказане підприємство відсутнє в Переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженому наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 13.03.2012 № 576 (далі Перелік № 576), суд зазначає таке.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2010 № 173, підрозділ 1 розділу XXII Списку № 1, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 № 36, було доповнено позицією « 22.1-1г працівники, зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджується МНС за погодженням з Мінпраці та МОЗ».
Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 13.03.2012 № 576 затверджено Перелік підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.05.2012 за № 771/21084.
Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанія «Буйг Траво Пюблік» у цьому переліку відсутня.
Проте зазначене підприємство і не могло бути внесене до цього переліку, оскільки є товариством без статусу юридичної особи, що діє в Україні на підставі свідоцтва про акредитацію у якості виконавця проєкту міжнародної технічної допомоги.
При цьому, судом враховується, що в аналогічній справі № 320/2861/20 судом було встановлено, що відповідно до листа Державного агентства України з управління зоною відчуження (ДАЗВ) від 16.01.2020 № 1-146/3.2-20, отриманого на адвокатський запит, Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанія «Буйг Траво Пюблік» отримала від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України свідоцтво від 12.11.2007 № 186 про акредитацію виконавця (юридичної особи-нерезидента) проєкту (програми) міжнародної технічної допомоги в рамках Грантової угоди (Чорнобильський фонд «Укриття»: Новий безпечний конфаймент), відповідно до рамкової Угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду «Укриття» в Україні від 20.11.1997. Свідоцтво про акредитацію організації підтверджує статус Компанії як такої, що виконує проєкт (програму) міжнародної технічної допомоги, відповідно до міжнародного договору України. Термін дії свідоцтва до 30.09.2020.
Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанія «Буйг Траво Пюблік» у період з 2010 року по 2019 рік видавались спеціальні дозволи на провадження окремих видів діяльності на території зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення, що підтверджується копіями листів та копіями спеціальних дозволів за вказаний період, які додаються.
Отже діяльність Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік», що полягає у технічній допомозі в рамках Грантової угоди (Чорнобильській фонд «Укриття»: Новий безпечний конфаймент), пов'язана з діяльністю ДСП «Чорнобильська АЕС», яке внесене до Переліку № 576.
Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Крім того, відповідно до копії листа ДАЗВ від 12.03.2021 №02-913/3.1-21 «Про надання інформації» вбачається, що зайняті працівники на роботах у зоні відчуження у Компанії «ВінсіКонстрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць за умовами праці тощо.
Щодо обґрунтування відмови відповідача відсутністю документів, що підтверджують проведення атестації робочих місць та не проведення такої атестації підприємством, суд зазначає таке.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 №1451/11731 (далі Порядок № 383) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі Порядок № 422) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (далі Методичні рекомендації № 41).
Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим органом і працівником у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій № 41, атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства.
Проте жодні причини, з яких атестація не була проведена, не є підставою для відмови в зарахуванні відповідного стажу позивачеві, оскільки особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 1 або Списку № 2, робоче місце якої підлягає атестації відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов'язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення такої атестації.
Отже проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсій за віком на пільгових умовах.
Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а, особи зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 та Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ.
З аналізу наведеного вбачається, що цей висновок може бути застосований не тільки на стадії визначення права на пенсію за віком, але й для обчислення розміру пенсії (визначення коефіцієнту страхового стажу).
Таким чином, укладаючи трудовий договір з Компанією «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанією «Буйг Траво Пюблік», позивач мав законні очікування на пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством, у тому числі й на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.
Виходячи з наведеного, позивачем було надано відповідачеві необхідні документи, які підтверджують наявність спірного стажу роботи в зоні відчуження на вказаному підприємстві, який для обчислення пенсії підлягав зарахуванню як стаж роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003 № 36, проте відповідач цього не зробив, допустивши протиправність своїх дій та рішення.
При цьому, суд зазначає, що у позовній заяві позивач просив суд визнати протиправною відмову у зарахуванні до страхового стажу у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (рік за півтора) періоду роботи в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» в зоні відчуження з 07.06.2012 по 29.02.2020 посаді водія автотранспортних засобів, як роботу по Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», проведенні перерахунку пенсії, з приводу чого суд зазначає таке.
Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Таким чином, суд наділений правом вийти за межі позовних вимог під час ухвалення рішення у справі та з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З метою ефективного захисту прав позивачки суд уважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, оформлене листом від 02.10.2024 щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (рік за півтора) періоду роботи в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» в зоні відчуження з 07.06.2012 по 29.02.2020 на посаді водія автотранспортних засобів, як роботу по Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», провести перерахунок пенсії.
Щодо дати, з якої позивачу слід здійснити перерахунок пенсії, суд виходив із положень частини четвертої статті 45 Закону № 1058-IV, відповідно до якої перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії від 18.09.2024, то перерахунок його пенсії має здійснюватися із першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, тобто з 01.10.2024.
Таким чином, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням страхового стажу, починаючи з 01.10.2024, є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на нормах чинного пенсійного законодавства.
З урахуванням викладеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України доходить висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, оформлене листом від 02.10.2024 щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (рік за півтора) ОСОБА_1 періоду роботи в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» в зоні відчуження з 07.06.2012 по 29.02.2020, є протиправним та підлягає скасуванню.
Отже позовні вимоги в частині зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (рік за півтора) до страхового стажу позивача період роботи в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» в зоні відчуження з 07.06.2012 по 29.02.2020 на посаді водія автотранспортних засобів, як роботу по Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», провести перерахунок пенсії у зв'язку із збільшенням соціального страхового стажу та виплачувати її в обрахованому розмірі з урахуванням зазначеного періоду, починаючи з 01.10.2024, є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
Згідно з вимогами частини третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На виконання вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачами не доведено належними та допустимими доказами правомірності їх дій та рішення.
Натомість, позивачем було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не були спростовані відповідачами.
Під час розгляду справи відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не надали до суду жодних належних і достовірних доказів, а відтак, не довели правомірності своїх дій та рішення.
У підсумку, з урахування зазначеного у сукупності, суд доходить висновку про протиправність рішення відповідача, а відтак уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Згідно із частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Суд, керуючись частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги результат вирішення спору щодо задоволення позовних вимог, присуджує позивачеві 1211,20 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, оформлене листом від 02.10.2024 про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні періодів роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу на пільгових умовах у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 07.06.2012 по 29.02.2020.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в зоні відчуження в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді водія автотранспортних засобів з 07.06.2012 по 29.02.2020 як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, провести перерахунок пенсії та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням періодів роботи в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 07.06.2012 по 29.02.2020 як роботу по списку №1 починаючи з 01.10.2024.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1211 (однієї тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДРПОУ:22933548, адреса: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Шевченко А.В.