ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"23" травня 2025 р. справа № 300/801/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання рішення суду у справі №300/801/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дії,
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №300/801/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.09.2023 №092350006943 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України області в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 :
- до загального та спеціального страхового стажу роботу у КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради з 01.01.2005 по 01.05.2005 на посаді завідувача ФАП с. Лоєва;
- до загального та спеціального страхового стажу роботу у КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради з 01.04.2020 по 31.05.2020 на посаді старшої медичної сестри інфекційного відділення;
- до спеціального страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років роботу у КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради, яку позивач виконувала у період з 10.10.2017 по 19.01.2021 на посаді старшої медичної сестри інфекційного відділення і розрахувати даний стаж у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону №1788-ХІІ.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України області в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.08.2023 про призначення пенсії за вислугу років, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с. 42-55).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 - без змін (а.с. 92-102).
Таким чином, 18.11.2024 набрало законної сили судове рішення по справі №300/801/24.
14.02.2025 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №300/801/24, яка мотивована тим, що станом на 14.02.2025 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у даній справі в повному обсязі не виконано та відповідач не має наміру його виконувати (а.с. 108-112).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №300/801/24. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №300/801/24 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №300/801/24.
02.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №300/801/24 (а.с. 168-169).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №300/801/24 та, серед іншого, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Дніпропетровській області в строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду новий звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №300/801/24 (а.с. 179-183).
14.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №300/801/24. Поданий звіт мотивовано тим, що на виконання рішення суду по адміністративній справі №300/801/24 Головним управлінням зараховані позивачу всі необхідні періоди як до загального, так і до спеціального страхового стажу, при цьому, спеціальний страховий стаж, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, на дату звернення 29.08.2023 становить 26 років 24 дні, що є недостатнім, оскільки законодавством встановлена наявність спеціального стажу з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяці. Таким чином, на думку відповідача, покладені судом зобов'язання рішенням суду від 14.03.2024, виконані Головним управлінням. Представник просив звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 по адміністративній справі №300/801/24.
Розглянувши наданий суду звіт про виконання рішення суду та додані до нього докази, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки протилежне суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Суд також зауважує, що у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» Європейський суд з прав людини наголошує, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.
Отже, для цілей статті 6 Конвенції, стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».
З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.
Суд зауважує, що рішенням суду від 14.03.2024 по справі №300/801/24 було зобов'язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 :
- до загального та спеціального страхового стажу роботу у КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради з 01.01.2005 по 01.05.2005 на посаді завідувача ФАП с. Лоєва;
- до загального та спеціального страхового стажу роботу у КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради з 01.04.2020 по 31.05.2020 на посаді старшої медичної сестри інфекційного відділення;
- до спеціального страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років роботу у КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради, яку позивач виконувала у період з 10.10.2017 по 19.01.2021 на посаді старшої медичної сестри інфекційного відділення і розрахувати даний стаж у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону №1788-ХІІ.
Суд з матеріалів справи і доданих до звіту про виконання рішення суду доказів з'ясував, що на виконання рішення суду від 14.03.2024 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 29.08.2023.
Так, з розрахунку стажу форми РС-право вбачається, що відповідачем зараховано до спеціального страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, роботу у КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради, яку позивач виконувала у період з 10.10.2017 по 19.01.2021 на посаді старшої медичної сестри інфекційного відділення, та розраховано цей стаж у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ, а саме:
- період з 11.10.2017 по 31.03.2020 - 4 роки 4 місяці 20 днів;
- період з 01.04.2020 по 31.05.2020 - 4 місяці
- період з 01.06.2020 по 19.01.2021 - 7 місяців 28 днів.
З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем виконано рішення в частині вимог зобов'язального характеру в частині зарахування відповідних періодів роботи до загального та спеціального страхового стажу та повторного розгляду заяви про призначення пенсії.
Відтак, суд дійшов висновку, що пенсійним органом у межах повноважень виконано рішення суду від 14.03.2024 у справі №300/801/24, а отже, за таких обставин, слід прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №300/801/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дії.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,
прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №300/801/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачу і третій особі копію ухвали надіслати через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя /підпис/ Кафарський В.В.