23 травня 2025 року Справа № 280/2098/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сацького Р.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
1. Обставини справи.
ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Позов подано через представника - адвоката Єрьоміну Вікторію Анатоліївну (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: вул. Гагаріна, 5/3, офіс 26, м. Одеса, 65009).
Позивач просить суд:
1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі довідки № 3/2962 від 19.12.2024, виданої Південно -Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції;
2) зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення та премії, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також виплатити недоплачені суми пенсії з урахуванням уже виплачених сум.
Позивач зазначив, що з 12.03.2008 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992. У грудні 2024 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки № 3/2962 від 19.12.2024, яка містить актуальні дані про розмір його грошового забезпечення. Відповідач відмовив у перерахунку, посилаючись на відсутність нормативних підстав після скасування окремих положень Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 з 05.03.2019.
Позивач обґрунтовує свої вимоги:
- Статтею 63 Закону № 2262-XII, яка зобов'язує перераховувати пенсії в разі підвищення грошового забезпечення.
- Постановою КМУ № 704 від 30.08.2017, яка встановила підвищення грошового забезпечення з 01.01.2018.
- Судовою практикою, зокрема постановами Верховного Суда від 11.08.2023 у справі № 380/103/22, від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18, а також рішенням Великой Палаты Верховного Суда від 17.04.2018 у справі № 802/657/16-а, які підтверджують протиправність обмежень, установлених Постановою №103, та обов'язок перерахунку пенсій з 01.01.2018.
- Статтею 46 Закону України №1058-IV від 09.07.2003, яка передбачає виплату недоплачених сум пенсії без обмеження строками за вини органу, що призначає пенсію.
Позиція відповідача.
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області через представника Литвинець Юлію Сергіївну подало відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач висуває такі аргументи:
1. Перерахунок пенсії за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 неможливий, оскільки окремі положення Постанови КМУ №103 від 21.02.2018, які регулювали перерахунок, скасовані з 05.03.2019, а перерахунок передбачений з 01.04.2019.
2. Перерахунок пенсії не може здійснюватися за окремий календарний період, а лише за наявності підстав, таких як підвищення розміру складових грошового забезпечення.
3. Додаткові види грошового забезпечення, передбачені Постановою КМУ №704 (надбавки за особливості служби, за режимні обмеження, премії), визначаються керівниками державних органів у межах асигнувань, що робить їх змінними та залежними від конкретних умов.
4. Позивач пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, оскільки пенсія є періодичною виплатою, і позивач мав знати про порушення своїх прав щомісяця. Посилається на постанову Верховного Суда від 06.04.2022 у справі № 553/4276/16-а.
5. Посилається на постанову Верховного Суда від 28.03.2023 у справі № 380/10617/22, яка, на думку відповідача, підтверджує, що перерахунок має здійснюватися за нормами, чинними на момент підвищення грошового забезпечення.
6. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади діють лише в межах закону, а тому відсутність нормативних підстав для перерахунку до 01.04.2019 унеможливлює задоволення позову.
До відзиву додано довіреність на представника, виписку з ЄДР та квитанцію про надсилання відзиву представнику позивача.
25 березня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/2098/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Дослідження доказів.
Суд дослідив такі докази, надані сторонами:
- Позивач надав копії паспорта, РНОКПП, заяви до Пенсійного фонду, відповіді відповідача від грудня 2024 року, довідки № 3/2962 від 19.12.2024, протоколу призначення пенсії, ордера адвоката, документа про звільнення від сплати судового збору;
- Довідка № 3/2962 від 19.12.2024, видана Південно - Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, містить дані про розмір грошового забезпечення позивача, включаючи оклад за посадою, військовим званням, відсоткову надбавку за вислугу років, додаткові види грошового забезпечення (надбавка за особливості служби, за режимні обмеження) та премію. Відповідач не оспорював достовірність цієї довідки;
- Відповідь Пенсійного фонду від грудня 2024 року підтверджує відмову в перерахунку пенсії за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 з посиланням на скасування окремих положень Постанови № 103 з 05.03.2019;
- Відповідач не надав доказів, що спростовують дані довідки № 3/2962 або свідчать про правомірність відмови в перерахунку.
4. Правова оцінка
Суд, оцінивши доводи сторін, норми законодавства та судову практику, дійшов таких висновків:
4.1. Щодо права на перерахунок пенсії
Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України № 2262-XII, у разі підвищення грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби, пенсії, призначені відповідно до цього Закону, підлягають перерахунку з урахуванням усіх складових грошового забезпечення (оклад за посадою, військовим званням, надбавки, премії тощо). Постанова Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 встановила підвищення грошового забезпечення з 01.01.2018, що є підставою для перерахунку пенсії позивача.
Постанова КМУ № 103 від 21.02.2018 регулювала порядок перерахунку пенсій, однак пункти 1, 2 цієї постанови та зміни до Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого Постановою КМУ № 45 від 13.02.2008, визнані протиправними рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18. Це рішення залишено без змін постановою Великой Палаты Верховного Суда від 12.11.2019. Велика Палата зазначила, що підзаконні акти, які обмежують право на перерахунок пенсії, суперечать ст. 63 Закону № 2262-XII і не підлягають застосуванню.
Крім того, Велика Палата Верховного Суда у постанові від 17.04.2018 у справі № 802/657/16-а наголосила, що право на перерахунок пенсії є безумовним у разі підвищення грошового забезпечення, а будь - які обмеження, встановлені Кабінетом Міністрів, не можуть звужувати обсяг прав, гарантованих законом. Постанова Верховного Суда від 11.08.2023 у справі № 380/103/22 підтвердила, що перерахунок пенсій на підставі Постанови № 704 має здійснюватися з 01.01.2018 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, зазначених у довідці.
Довідка № 3/2962 від 19.12.2024 є належним доказом підвищення грошового забезпечення позивача з 01.01.2018. Відповідач не надав доказів, що спростовують дані цієї довідки або свідчать про її невідповідність вимогам законодавства. Таким чином, відмова відповідача в перерахунку пенсії за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 є протиправною, оскільки суперечить ст. 63 Закону № 2262-XII та Постанові КМУ № 704.
4.2. Щодо строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Відповідач стверджує, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений ст. 122 КАС України, оскільки пенсія є періодичною виплатою, і позивач мав знати про порушення своїх прав щомісяця. Відповідач посилається на постанову Верховного Суда від 06.04.2022 у справі № 553/4276/16-а, яка визначає початок перебігу строку з моменту, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав.
Суд відхиляє цей аргумент з таких підстав:
- Відповідно до ст. 46 Закону України № 1058-IV, нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Велика Палата Верховного Суда у постанові від 05.02.2019 у справі № 466/11002/16-а зазначила, що порушення права на отримання належного розміру пенсії має триваючий характер, оскільки пенсія виплачується щомісяця, а недоплата спричиняє постійне порушення прав особи. У таких випадках шестимісячний строк звернення до суду не застосовується.
- Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії в грудні 2024 року, а відмова була отримана в тому ж місяці. Позов подано в межах шестимісячного строку від дати відмови, що відповідає ст. 122 КАС України.
- Відповідач не надав доказів, що позивач був повідомлений про порушення своїх прав раніше грудня 2024 року або що він мав можливість отримати довідку № 3/2962 раніше.
Таким чином, позивач не пропустив строку звернення до суду, а його вимоги щодо виплати недоплачених сум пенсії підлягають задоволенню без обмеження строками.
4.3. Щодо доводів відповідача.
Відповідач посилається на скасування окремих положень Постанови №103 з 05.03.2019 та стверджує, що перерахунок пенсії можливий лише з 01.04.2019. Цей аргумент є необґрунтованим, оскільки скасування положень Постанови № 103 не впливає на обов'язок перерахунку пенсії з 01.01.2018, установлений Постановою № 704 та ст. 63 Закону № 2262-XII. Судова практика, зокрема постанова Великой Палаты Верховного Суда від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18, підтверджує протиправність обмежень, установлених Постановою № 103, і обов'язок перерахунку з дати підвищення грошового забезпечення, тобто з 01.01.2018.
Відповідач також зазначає, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, премії), передбачені Постановою № 704, залежать від рішень керівників державних органів і бюджетних асигнувань. Проте довідка № 3/2962 містить конкретні дані про розмір цих виплат, які є підставою для перерахунку пенсії. Відповідач не надав доказів, що ці виплати не нараховувалися позивачу або не підлягають урахуванню при перерахунку.
Посилання відповідача на постанову Верховного Суда від 28.03.2023 у справі № 380/10617/22 є некоректним, оскільки ця постанова не заперечує права на перерахунок пенсії з 01.01.2018, а лише уточнює, що розмір грошового забезпечення має обчислюватися за нормами, чинними на момент підвищення. У даному випадку такими нормами є Постанова № 704, яка діяла з 01.01.2018.
4.4. Щодо судової практики суд зазначає наступне.
Суд ураховує позицію Великой Палати Верховного Суда, яка має ключове значення для забезпечення єдності судової практики:
- У постанові від 17.04.2018 у справі № 802/657/16-а Велика Палата зазначила, що право на перерахунок пенсії є безумовним і не може обмежуватися підзаконними актами, якщо підвищення грошового забезпечення підтверджено належними доказами.
- У постанові від 05.02.2019 у справі № 466/11002/16-а Велика Палата підтвердила, що недоплата пенсії через протиправну відмову органу має триваючий характер, а тому вимоги про виплату недоплачених сум не обмежуються строками давності.
Крім того, постанова Верховного Суда від 11.08.2023 у справі № 380/103/22 прямо вказує на обов'язок Пенсійного фонду перераховувати пенсії з 01.01.2018 на підставі Постанови № 704 і довідок про грошове забезпечення. Ця позиція є усталеною в судовій практиці (див. також постанови Верховного Суда від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18, від 14.05.2020 у справі № 160/833/19).
5. Висновки
На підставі досліджених доказів і норм законодавства суд дійшов таких висновків:
1. Дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі довідки № 3/2962 від 19.12.2024 є протиправними, оскільки суперечать ст. 63 Закону № 2262-XII, Постанові КМУ № 704 від 30.08.2017 і судовій практиці.
2. Позивач має право на перерахунок пенсії за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, зазначених у довідці № 3/2962, а також на виплату недоплачених сум пенсії.
3. Аргумент відповідача про пропуск строку звернення до суду є необґрунтованим, оскільки порушення права позивача має триваючий характер, а відмова в перерахунку датована груднем 2024 року. Відповідно до ст. 46 Закону № 1058-IV і позиції Великой Палати Верховного Суда, недоплачені суми пенсії виплачуються без обмеження строками.
4. Довідка № 3/2962 від 19.12.2024 є належним доказом підвищення грошового забезпечення позивача, і відповідач не спростував її достовірність.
5. Судові витрати не розподіляються, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору як особа, що має право на соціальний захист (ст. 139 КАС України).
Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Тому суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.
У зв'язку з тим, що Позивач звільнений від сплати судового збору, згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", - розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 2, 6, 9, 11, 19, 72 - 77, 139, 242 - 246, 250, 255 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 - Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі довідки № 3/2962 від 19.12.2024.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області:
- здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 відповідно до довідки № 3/2962 від 19.12.2024, виданої Південно -Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за особливості служби, за режимні обмеження) та премії, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017;
- виплатити ОСОБА_1 недоплачені суми пенсії за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 з урахуванням виплачених сум.
Судові витрати не розподіляються.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Рішення у повному обсязі виготовлено та підписане суддею 23 травня 2025 року.
Суддя Р.В. Сацький