23 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/8477/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Капинос О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв"язку з пропуском позивачем строку звернення з позовом.
Вирішуючи питання наявності підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
У ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України вказано підстави для закриття провадження у справі.
Так, відповідно до ч.1 ст.238 КАСУ суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, стаття 238 КАСУ містить виключний перелік підстав для закриття провадження у справі.
Разом, з тим такої підстави як пропуск позивачем строку звернення з позовом вказана стаття не містить.
Інших підстави для закриття провадження у справі суд не встановив.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про закриття провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 242-246, 295 КАСУ,
ухвалив:
У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі , у зв"язку з пропуском позивачем строку звернення з позовом, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Капинос