Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
22 травня 2025 року Справа №640/12914/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФЛОТ" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерство юстиції України, третя особа Міністерство аграрної політики та продовольства України про зобов'язання вчинити дії
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФЛОТ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерство юстиції України, третя особа Міністерство аграрної політики та продовольства України про зобов'язання державного виконавця направити подання до правоохоронних органів з приводу не виконання рішення суду по справі №826/17584/15; зобов'язання державного виконавця повернути виконавчий документ без виконання до Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/17584/15 за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, буд. 8, корпус 1; зобов'язання державного виконавця винести постанову про закриття виконавчого провадження №52057703 та направити її стягувачу ТОВ "ІНТЕРФЛОТ" 03142, м. Київ, вул. Ак. Палладіна, буд. 44, корпус 8.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення усунення її недоліків, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, доказів на підтвердження сплати судового збору, власного письмового підтвердження про відсутність спору.
Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва позивачем на виконання вимог ухвали від 26 серпня 2022 року подано уточнену позовну заяву, докази на підтвердження сплати судового збору, власне письмове підтвердження про відсутність спору.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду (разом з копіями такої заяви для направлення сторонам).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року відкрито провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
18 квітня 2025 року до суду від позивача надійшли пояснення по справі.
30 квітня 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та копії матеріалів виконавчого провадження.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року суд продовжив строк розгляду справи № 640/12914/22 на двадцять днів. Зобов'язано відповідача надати пояснення щодо повернення виконавчого документа без виконання по справі № 826/17584/15.
Розглянувши питання про закриття провадження суд зазначає наступне.
Позивачем подано до суду пояснення, відповідно до яких 17.04.2023 року держаний виконавець направив повідомлення в слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві по притягнення винних осіб Міністерства аграрної політики та продовольства України до кримінальної відповідальності. 18.04.2023 року відповідно до п. 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження відповідно. Наразі рішення суду по справі №826/17584/15 не виконано.
Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву просив закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що у зв'язку з невиконанням боржником рішення, яке не може бути виконано без його участі, 17.04.2023 до органу досудового розслідування скеровано повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення. Пунктом 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону. Відповідно до частини третьої статті 39 Закону у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. 18.04.2023 виконавче провадження №52057703 закінчено на підставі пункту 11 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», копія постанови направлено сторонам та органу чи посадовій особі, що видав виконавчий документ.
Судом встановлено, що 17.04.2023 року Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомлення №20.1/52057703/20 «Про вчинення боржником кримінального правопорушення», відповідно до якого просив розглянути питання стосовно порушення кримінального правопорушення відносно посадових осіб Міністерства аграрної політики та продовольства України за фактом умисного невиконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист №826/17584/15 від 05.02.2016 року Окружним адміністративним судом м. Києва, та службової недбалості, відповідальність за яке передбачена статтями 367 та 382 КК України.
Крім того, 18.04.2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №52057703 з виконання виконавчого листа №826/17584/16, виданого 05.02.2016 року про зобов'язання Міністерства аграрної політики та продовольства України вчинити дії щодо здійснення часткової компенсації відсоткової ставки за залученими Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот» кредитами в розмірі 2251844,00 грн. Копію постанови разом з виконавчим листом направлено органу, що видав виконавчий документ.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.
Отже, судом встановлено, що відповідачем в ході судового розгляду оскаржувана бездіяльність щодо не направлення подання до правоохоронних органів з приводу не виконання рішення суду по справі №826/17584/15, а також щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з поверненням виконавчого документа без виконання до Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/17584/15, виправлена відповідачем, тому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Закрити провадження в адміністративній справі №640/12914/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФЛОТ» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерство юстиції України, третя особа Міністерство аграрної політики та продовольства України про зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити сторонам, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Троянова