23 травня 2025 рокуСправа №160/32482/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про роз'яснення рішення суду у справі №160/32482/24,-
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/32482/24.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 року озовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (код ЄДРПОУ 45291657, 49041, м. Дніпро, просп. Праці, буд. 16) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Зобов'язано Регіональний Сервісний Центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/5259/21 від 29 квітня 2024 року здійснити перереєстрацію транспортного засобу ТОYОТА СОRОLLА, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_2 держаний номер НОМЕР_3 , транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 120, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_4 , держаний номер НОМЕР_5 із зазначенням в реєстраційних документах, що власником 1/16 частини автомобілів є ОСОБА_1 .
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 року апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 160/32482/24 - без змін.
29 квітня 2025 року надійшла заява регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про роз'яснення рішення суду у справі №160/32482/24.
Так, у заяві заявник просить роз'яснити судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №160/32482/24, яке набрало законної сили 25.04.2025 року, в частині здійснення перереєстрації транспортного засобу ТОYОТА СОRОLLА, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_2 держаний номер НОМЕР_3 , транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 120, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_4 , держаний номер НОМЕР_5 із зазначенням в реєстраційних документах, що власником 1/16 частини автомобілів є Пивоваров Микола Ілларіонович, що не передбачено Порядком №1388.
Згідно довідки за підписом начальника управління з організаційного забезпечення суду від 29.04.2025 року станом на 29.04.2025 року справа №160/32482/24 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.
19.05.2025 року адміністративна справа № 160/32482/24 була отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом та у зв'язку з необхідністю розгляду заяви про роз'яснення судового рішення передано 19 травня 2025 року судді на розгляд.
Перевіривши подану заяву, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак в порушення вимог вищезазначеної норми, до заяви не додано доказів її надіслання сторонам у справі.
Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
В той же час суд роз'яснює заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суддя, -
Заяву регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про роз'яснення рішення суду у справі №160/32482/24, - повернути без розгляду.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса