23 травня 2025 рокуСправа № 160/12895/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -
05.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду, у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу керівника апарату Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 № 30-К в частині встановленого розміру надбавки за вислугу років на державній службі завідувачу сектору забезпечення діяльності керівництва суду Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 у 2025 році, а саме з 04.03.2025 на рівні 30 відсотків посадового окладу;
- зобов'язати Третій апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату завідувачу сектору забезпечення діяльності керівництва суду Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі з 04.03.2025 відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 50 відсотків посадового окладу.
Ухвалою суду від 12.05.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання (надіслання) до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Копію ухвали було доставлено до електронного кабінету позивача 12.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 22.05.2025.
19.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначено, що предмет спірних відносин стосується виплати позивачеві Третім апеляційним адміністративним судом надбавки за вислугу років на державній службі у 2025 році. Тому позивач вважає, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України, якою встановлено тримісячний строк для звернення до суду з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви не усунуто у встановлений судом строк.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху було зазначено, що відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
За характером спірних правовідносин і їх суб'єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження державної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частинами третьою та п'ятою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Позивач оскаржує наказ керівника апарату Третього апеляційного адміністративного суду № 30-к від 03.03.2025 про призначення її на посаду завідувача сектору забезпечення діяльності керівництва суду Третього апеляційного адміністративного суду в частині встановлення надбавки за вислугу років на 2025 рік.
Як зазначає позивач у позовній заяві, з оскаржуваним наказом її ознайомлено 03.03.2025. Отже, про порушення свого права внаслідок прийняття оскаржуваного наказу позивач мала дізнатися після ознайомлення з його змістом.
Позовну заяву подано до суду 05.05.2025, тобто з порушенням місячного строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.
Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивач вважає, що нею дотримано строк звернення до суду, передбачений частиною першою статті 233 КЗпП України, відповідно до якої працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Предметом оскарження є наказ керівника апарату Третього апеляційного адміністративного суду № 30-к від 03.03.2025 про призначення ОСОБА_1 на посаду в частині встановлення позивачу надбавки за вислугу років. Отже, спірні відносини виникли між позивачем та відповідачем під час проходження нею публічної служби, а тому до таких правовідносин слід застосовувати місячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
ОСОБА_1 у порядку усунення недоліків позовної заяви не подала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, передбачених ч. 2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись статтями 123, 169, 243, 248 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя В.В. Рянська