про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів
23 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3805/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача - адвоката Машкова Костянтина Євгеновича про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі 6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної прикордонної служби України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дії Державної прикордонної служби України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо прийняття рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, винесеного відносно ОСОБА_1 , 10 березня 2025 року.
Скасування рішення начальника четвертої групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 №567 від 10.03.2025 року про відмову в перетинанні державного кордону України, винесеного відносно ОСОБА_1 .
Зобов'язання Державної прикордонної служби України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) видалити з бази « ІНФОРМАЦІЯ_4 » запис про прийняте рішення щодо відмови в перетинанні державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , 10 березня 2025 року.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивача - адвоката Машкова Костянтина Євгеновича від 12 травня 2025 року про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
12 травня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив в якому представник позивача - адвокат Машков Костянтин Євгенович просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Крім того, було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від Державної прикордонної служби України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) запис з нагрудної боді-камери начальника четвертої групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 за 10 березня 2025 року.
Розглянувши зазначене клопотання позивача, суд вказує на таке.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частинами другою-четвертою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте, позивачем не надано доказів самостійного вжиття заходів, спрямованих на витребування у відповідача запису з нагрудної боді-камери начальника четвертої групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 за 10 березня 2025 року.
Крім того, слід зазначити, що предметом позову є визнання протиправними дії Державної прикордонної служби України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо прийняття рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, винесеного відносно ОСОБА_1 , 10 березня 2025 року, а не дії конкретних посадових осіб відповідача щодо підстав та причин відмови у перетині кордону озвучених в усній формі.
Таким чином, у зв'язку із вказаним, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для витребування судом від Державної прикордонної служби України в особі 6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) запис з нагрудної боді-камери начальника четвертої групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 за 10 березня 2025 року доказів, зазначених у клопотання, а отже в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись статтями 12, 248, 256, 262 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Машкова Костянтина Євгеновича про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя Ю.Ю. Сорока